| 转载：我们在用什么样的历史书？ |
|
精华序号：127
来自论坛：小熊在线 《人文与科学论坛》
内容说明：【警告！有不宜内容】瞿建湘
《中国青年报》6月14日报道了广西高考历史猜题问题，作为一名一�
- ◎ 中国青年报：我们在用什么样的历史书？ (转载) (2502字) 法律统治 (19732)于2004/07/01(10:49:11)..
【警告！有不宜内容】瞿建湘
《中国青年报》6月14日报道了广西高考历史猜题问题，作为一名一线的高中历史老
师，感触很深。不管是泄题还是猜题，我赞同谢小庆教授的观点：问题的根本在于我国目
前的教育还是“老师教一本书，学生学一本书，考生背一本书，考试考一本书”的应试教
育。
这里，我还想说的是一个更严重的问题：这“一本书”是一本什么样的书？！
仅以人民教育出版社刚刚修订后的高中《中国近代现代史》下册（修订版，经全国中
小学教材审定委员会2002年审查通过）为例，来探究目前中学历史教材存在的一些不足：
一、高中历史教材知识的容量大，但太多的顾虑使内容显得驳杂，反而使体现历史本
质特征的内容削弱过多乃至缺失。如《有中国特色的社会主义》一节，对党的十二大到十
五大的重大决定都一一做了表述，惟独少了邓小平南巡这一重要内容。从历史角度看，如
果十一届三中全会是伟大的转折的话，那么南巡讲话就是最为可贵的坚持、继续与扩大，
这段内容特别能体现邓小平理论思想，体现历史的关键一步这种概念，可惜教材通篇对此
不提一字。
二、教材内容的取舍，首先要符合它所确立的大标题，也就是知识大纲，体现出高瞻
远瞩、与时俱进的特点来。但现教材选取材料范围颇窄，不足以体现出知识纲要所要反映
的东西。以《文学艺术和体育事业的繁荣》中的文革后的电影部分为例，教材表述为“到
90年代初，新中国已拍摄故事片两千多部，《西安事变》《开国大典》《大决战》和《大
转折》等得到观众的好评。不少影片在国际上获奖。”奇怪了，这里是在讲电影艺术，谢
晋、吴贻弓、张艺谋和陈凯歌等人及其作品却无一字。此外，台湾侯孝贤等人的电影不讲
也罢，难道举世闻名的香港电影业竟然也不够资格写一个字？顺带说一句，在这本教材里
，港台除了在讲统一问题时提及之外，它们的政治、经济、文化无一提及，不知我们学的
是中国史还是大陆史？
三、教材在讲述很多历史的时候，表述的不是历史应该表述的内容。比如，在“正面
战场形势的恶化”的内容中，提到豫湘桂战役中的衡阳，日军使用大批毒气弹和燃烧弹，
致使衡阳城内“大火熊熊，万丈红光，全城化为火海”，却只字不提著名的“衡阳保卫战
”。该章节最后一段写道：“1943年11月，国民政府分别与英美签订协议，宣布英美等国
通过不平等条约攫取的治外法权等一些特权被废除。”仅不说它与“正面战场形势的恶化
”的标题是否相符，其内容本身就有误。从试验修订版到这最后的修订版，都将签约时间
弄错了，将1月写成了11月！
四、修订仓促，瑕疵不少。课文的很多表述是暧昧的，不好说它表述的是对是错，但
在教学中却极易引起误读。比如，《外交事业的发展和国防建设成就》一节，在讲述197
2年尼克松总统访华时配了《毛泽东与尼克松会见》的照片。照片并非1972年的会见照片
，而是1975年病逝前的毛泽东会见“前总统”尼克松。此时的毛泽东，病中倦容与尼克松
的轻松微笑形成很大反差。
该教材在修订中，有的正文做了修改，课后练习却没改，让学生不知问题所云。有些
练习题，除了弄错答案，文不对题之外，还有意无意地忽略事实。有道材料题，材料一用
的是中共的抗日通电，材料二用的是蒋介石庐山谈话：“我们希望和平而不求苟安，准备
应战而决不求战。我们知道全国应战以后的时势，就只有牺牲到底，无丝毫侥幸求免之理
。如果战端一开，就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应
抱定牺牲一切之决心。所以政府必须特别谨慎，以临此大事。”（“全国国民必须严肃沉
着，准备自卫。”这句紧随其后的话被砍掉了）。题目要求学生从中比较国共对日本侵略
的态度有什么异同。教参给的答案是，“不同点：╳号召全民族抗战，要求国民政府
放弃与日寇和平苟安的企图。╳企图依靠外力、对日寇抱有和平苟安的幻想”。这材
料中哪儿有一点“╳企图依靠外力、对日寇抱有和平苟安的幻想”的相关表述？材料
题讲的就是证据，不管蒋介石以前和以后做了什么，但这份材料表达的就是抗战，这些讲
话，对当时的中国人是一种抗战的鼓舞。如何要求学生不顾这些事实而妄加判断？
这样一本教材，几乎一统中国高中历史教学的天下，是学生认识今日中国的参考，是
学生参加高考的知识标准。在中学历史教学中，它被奉为神明，一切的工作围着教材转，
如何以最佳的方式体会教材、熟悉教材是所有师生最重要的工作。笔者有一堂课只是对教
材的结构作了调整，就受到了老校长的批评，说专家的心血不可变动。高考也得紧密地围
绕教材，如果知识有一点超教材，就会被广大师生批评为“超纲”。可这样的教材，担当
得起如此重任吗？
好了，我们在进行新课程改革，那么就用体现新思想新理念的新教材吧。笔者浏览了
一下人教版的初中新教材，还是发现了问题。在按新课程标准编的实验教材《世界历史》
（人教社历史室编写）九年级上册中，第11课《英国资产阶级革命》里有一段引文：“法
律由议会制定，法律一旦制定，国王不能中止。Law was to be made in Parliament；o
nce made，it could not be suspended by the Crown．———《权利法案》”。笔者是
个英语菜鸟，还是一眼看出这不是《权利法案》的英文原文，因为它太缺乏法律语言的严
谨，与主观臆断的中文高度一致。要判断太容易了，在Google上一搜索就明白，你根本检
索不到这句英文。真正的原文应该是“That the pretended power of suspending the
laws or the execution of laws by regal authority without consent of Parliamen
t is illegal．”严谨的翻译应是“凡未经国会同意，以国王权威停止法律或停止法律实
施之僭越权力，为非法权力。”
连人类社会的宝贵精神财富都要进行一番改造，然后还要强调说这是它的本来面目，
编书的“编”到这个地步，令我们教这些书的人无言可说。
--
※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 141.151.183.2]
本论坛由小熊在线（www.beareyes.com）joyt制作及维护