| 偶然、必然、自由意志等的讨论 |
|
精华序号：176
来自论坛：小熊在线 《人文与科学论坛》
内容说明：是否在开始的时候，结局就已经注定
烈火中的布鲁诺
打开门，向一间封闭屋子里扔进一个乒乓球�
-
是否在开始的时候，结局就已经注定(757字) 烈火中的布鲁诺 (23225)于2004/07/14(21:17:37)..
是否在开始的时候，结局就已经注定
烈火中的布鲁诺
打开门，向一间封闭屋子里扔进一个乒乓球，随即关上门，过段时间再回来看，乒乓球已经停在一个地方。我们是否能够肯定，如果我们能够把同样的行为重复一次，乒乓球还是会停在同一个地方？
是的，能够肯定，我们依靠默认的一个概念：万物的运动都依照固有的规律。虽然很难计算，但是我们知道这样的事情重复第二次，结局一定还是一样的。
那如果换成两个乒乓球呢？读者一定会问：“这有什么不同吗？”看上去好像没什么不同，可是，如果是三个、四个、成千上万个，甚至，甚至和宇宙中的原子数目一样多呢？
我们是有思想的人，可是我们的身体，我们的脑子，也不就是数不清的原子（或者更小的颗粒）组成的吗？既然万物的运动都依照固有的规律，那么我们的行为，我们的思想，是否也受这些规律的约束呢？如果是，那么我们下一刻的行为，其实在这一刻，就已经注定了。
我们自以为我们的思想和行为是完全受自己控制的，我的手放在键盘上，我想打个“A”就打个A，我想打个“B”就打个B，可是我最终只能选择其中之一，我不能既选择“打A不打B”，又选择“打B不打A”，那么从何证明我的行为是自己选择的，而不是早就注定的结果呢？事实会不会是：上帝暗笑着看我在苦恼应该是A还是B，他却早就知道了我最终会选择的结果呢？
所有关于“回到过去”的科幻小说里，无不默认一个假设，就是，如果回到过去的人不参与过去的所有事情的话（也就是说，他只能看，而不能被看到，也不能有任何别的行为），那么历史总是按照原来的轨道发展下去。也就是说：同样的条件下，同样的事情再发生第二次，结局总和第一次完全相同。布鲁诺正在想着今晚是11点钟睡觉还是12点钟睡觉，我以为我完全拥有决定权，而那双来自未来的眼睛正注视着我，他知道我最终的选择一定是12点。
-
又看到了布头的大作本来想调侃几句但发觉好象不是时候，感觉布头在人生仕途上象是遇到了一些困惑。(2549字) jason770 (24089)于2004/07/18(00:19:36)..
抛开问题本身老鱼曾经逼我写一篇关于时间和空间的文字，但是几易其稿总不能使自己自圆其说所以一直放着就写不下去了。今天看到这个觉得我们在认识世界的时候又站在一个十字路口了，如果结论是“ 俺觉得确定论才是浅薄 eio (23300)于2004/07/14(23:32:22).. 此乃信仰 不便争论”这个我觉得这是危险的，因为唯物性论题被一个唯心观结论终结了。
我不想谈论决定论结论的逻辑问题，咱们可以谈论这个问题的过程逻辑矛盾。其实布头一直以来还搞不懂时间和空间的关系，空间很容易理解三维可定向可对称的视觉或触觉观察实物现象，而时间呢？其实时间也是多维的（或着说是多轴的）我们这么描述（没有画图就用文字算了），我们可以把时间分为三种：一、自然时间（宇宙时间），二、社会时间（公众共识标准），三、主观意识时间（个体时间）。这里我们把三者看成出于同一原点的三根轴他们间的夹角为一三间为a，一二间为b，二三间为r。古代我们普遍使用的是二，现在通过用物理映射手段矫正二（即尽量减小角度b），实际上还是二，因为绝对的一是无法得到的。r则是我们三常同二出现扭曲的原因，比如有时觉得时间过的快有时觉得过的慢，这些都是夹角变化的问题，当a小于b时我们就会感觉时间过的快，当a大于b时就觉得时间过的慢。而不管你的心理角度是多大自然时间是不随意识改变的，唯一变化的只是我们对他的命名变化了。
现在把布头的问题看看，先肯定可能出现“乒乓球还是会停在同一个地方”的现象，我们把所有不符合的事实全抽掉，只剩这两个符合的事件，我们会发现我们抽调了一个时间系，为什么呢？这中间的调试过程全被省略了，因为要需要一个复杂的实验过程直到找到一个符合命题要求的结果，所以并不是不可能出现只是需要一个实验过程和大量的实验结果为命题服务，如果我们要求第二次就同一，也可以就是把所有数据都采集到这在逻辑上也是可行的，可是这依旧存在一个时间消耗问题，我们依旧抽调了一个时间系。这时我们用量子的方法给它一个解，没错量子的观点一定是这个球可以停在这个房间的任何一点，但是他是不是同时的呢？逻辑上不可能，因为只有一个球除非有一房子球，那么一个球怎么可以出现在所有位置呢？时间。一个既是活的又是死的猫只有我们测定他的时候他才告送我们到底的结果。同样一个要得到相同结果的命题我们要经过多次开门检验那么这中间我们舍弃了多少时间呢？这还是一个球如果我们需要维持一屋子球的状态呢？需要多少时间，可算和能算是两个量集概念。
上帝是不是能掌握每个人（生命和非生命）呢，他能但前提是他的时间系与我们自然时间系的夹角为90度，也就是神化里说道的地上一千年天上一日间的概念，会不会存在这个系呢？我不能否定，但是当他落入到我们的时间系里的时候他就只能按我们的时间系运行那么他就只能同样过我们的一千年。决定论是在归纳的基础上来的，纳归法永远只能证明已发生的事件不能预见（证实）未发生的事件，例如，布头讲的按键的例子，你只有在发生后才能判断他的结果。选择和决定只是判断这个过程行为的两个组成部分。也就是说猫的死活是建立在开箱验证这一结果的基础上的，上帝根本不能确定你选的是A还是B，因为只有按过之后才有结果，可是这结果不能代替判断本身，上帝可以预计到你可以既按A也可能按B但是你只要不按他就不知道你会按什么。就跟我们预计猫的死活一样，我们可以预言它死了可是没有开门验证就不能证明它不是还活着。所以事实不是“上帝暗笑着看我在苦恼应该是A还是B，他却早就知道了我最终会选择的结果呢？”他不知道我们的选择因为他无法证明他知道。
关于时间旅行本身的悖论其实很容易理解，就它先假定两个前提一是时间的方向是对称的可逆的，二是时间系是可以剥离的（或者时间片是可以相互叠加的）。通过量子理论我们知道粒子可以出现在空间任意位置，这个的前提是时间是无限扩张的，但是如果抽离时间的系或者说做时间重叠（时间旅行）的话，我们可以在同一位置得到同样的一件东西两次（或多次），也就是说那个球被复制了，那么我们就打破了物质唯一性的公理，“任何一个物质不可能同一地点同一时间一同出现”。还有一个逻辑问题，既当你看到过去历程的时候，过去也同时看到了未来历程。不是吗？时间旅行就如同两张不同历史时期的照片重叠在一起你中有我我中有你。再放宽条件我们不去关心物质唯一性那么怎么才能不干涉过去的历史呢？当历史看到未来这个历史已经被干涉了，因为他看到的了，看到的可以不是旅行者本身的历史存在，但不能否认历史的其他存在者没有观察到未来，如果都被否认了，那么谁能证明曾经存在时间旅行这一行为事实呢？自证是主观的，不是客观事实。所以同样的事情只发生了一次而不是多次，所以结局只有唯一性，一次事件的结论唯一性是没有决定论的归纳概括性理论依据的。时间旅行的对称性悖论存在一个问题就是，如果时间轴上的1，2点间距同7，8点间距重合（发生时间重叠即时间旅行）那么到底是1，2间被复制了还是7，8间被复制了？如果时间可以复制那么人岂不是可以长生不老。或者谁也没被复制只不过是把时间平移了，可是我们只能移动个人意识时间而不能移动自然时间，因为自然时间的移动是要求整体移动的不可能独立的一个粒子单一脱离移动，除非抛弃现行的时间系，也就是说逃逸出这个系进入另一个系（比如神仙系）。同样上帝如果要扰动我们的活动他必须逃离他哪个系到我们的系里面，但是集合内的自指是个悖论，所以当他来到我们这个系时他就不再是上帝了。其实人要逃离这个系很容易只要你的意识时间角a=90度就行了，呵呵不是吗？
物质运行的规律就是运动形态上成指数性增长，物质数量就是其指数，物质数量越多的系统其运动形式越复杂。要做的计算收集量就越大，无限能量的控制也就等于无限质量的控制，同样无限空间的控制也就是无限时间的控制，那么在时间和能量未尽的时候控制点（终点即猫是生是死的观测点）还没出现，那么就不能证明上帝在控制着这个全过程，所以说由纳归法得来的决定论是不完善的。所以我劝慰布头请放心那双眼睛只会在验证终点等着你而平时它才懒得管你呐。
上面写了一大堆，时间上历时6个小时，中间看了场球（中国队真臭）吃了个饭，看了两级电视剧，洗了个澡，所以逻辑混乱前言不达后语的地方很多，现在要睡了就不整理了，有时间在系统琢磨吧。
-
Jason，你的这个，我看不懂，完全看不懂，能不能来个简单一点的？(空) 烈火中的布鲁诺 (24240)于2004/07/18(22:38:32)..
- ◎ 对不起，我写的是有点乱，中间干了太多事所以逻辑连贯性差(979字) jason770 (24360)于2004/07/19(14:34:39)..
现归纳一下
1、你的命题（乒乓球）可以成立但由于是部分抽离事实的命题所以不完备，因此结论延伸就有了拐点，也就是说事件跟结论是脱离的。
2、可计算和已经能计算间本身存在差别，比如极限的概念和无穷的概念，我们可以描述它但不能表述它。无数的（无穷概念）运动规律结果是可描述的但不能测算，因为可测算就不是无穷概念了。
3、其实我们要讨论的话题可以把它反向引申缩小，即人工智能的实现，既然我们不能证明上帝创造人，那么我们就证明人可以创造智能，但是智能的创造就会遇到一个可计算问题，有个典型的实验难题就是中国屋问题。思维不是单向的问题，还有一个反向学习的问题，两个的结合才是智能，也就是说如果做单一判断计算机已经很出色了（有时远强于人类）但是智能不是单一选择而是对受体还有一个反馈再认识的自然过程，这个是目前数理逻辑还不能完成的。
4、如果觉得3没明白，那咱们举个例子桌子也是由无数个小粒子组成的，可能并不比人少，这些粒子也都是按照固有运动规律运行着，但是它的思想体现在何处？同样是由无数的细胞组成鱼的思想是什么？按照规律运行没有错，规律只是给你一个限定范围，而不是约束每一个过程，比如牢房，它约束了犯人的活动空间但并不是约束犯人的活动。自发性运动只要在运动规律范畴内就是全自动的，涉及到范畴边缘（或是越界）的时候就要受范畴约束了就成了协动的。所以范畴内的运动用范畴外的规律解释有时是无意义的，范畴内的规律解释范畴外的运动就会产生错误。
5、无穷的内在规律要表示为可计算的外在表现是不现实的，典型的数理逻辑中，任何数与无穷的算术逻辑（+、-、*、/）结果都是无穷（除了零在有些时候会得零），但是零在这里无意义，而且还有一个同思维相关的问题是，细胞存在问题，由于细胞的生命性，所以瞬间的数是可计算的不代表整体过程数目是可计算的。也就是说对于生命体时间轴得作用是使其结果无限（在时间内和集合内的无限）膨胀，所以撤离时间轴的研究永远不能达到和现实一致的结果，因为连续的无限延伸的时间是无法还原。原来有一个极限悖论叫飞矢不动，实际上就是你提的这个问题的变形。
用个容易引起大家呕吐的哲学概念结束这段文字，量变引发质变，当无限的可测量叠加就形成了不可测，不可测和测不准就是在测量中分别引入了无限和时间演变的概念形成的，一个是量子，一个是混沌。
-
这种论题不可以深究的，钻进去就是牛角尖。(95字) 慢腾腾的牛 (24439)于2004/07/19(17:40:16)..
人生就是逆水行舟不进则退，确定了目标就不可找借口退缩，如果以某人在某件事上轻易取得成功，就滑入宿命论的泥潭，那就是看不透事情的本质，天上从来都不会掉馅饼的，只能说努力的不够或努力的方式不对。
-
如果遇事多问个为什么就会发觉没有宿命这回事(158字) jason770 (24450)于2004/07/19(18:13:58)..
或许说在远古生活范畴极其狭小的空间里存在着那么一个范畴内规律，但是当打破范畴哪个规律就不再起主导作用了。一个文化相互融合的时代混沌占有主导因素，规律的准确性已经由必然性降格为偶发性了。
努力只能是使自身能量加大尽量阻消掉弱因子的影响并影响弱因子(俘获)，是不是能占决定因素不好说。所以，强式人物更容易改变历史。
-
永远也不会停在同一个地方！(462字) ok123 (23307)于2004/07/15(08:29:42)..
即使是同样的行动，也会用一定的偏差，就好像你习惯12点睡觉，但是可能是11点59分10秒，下一次就是12点1分一秒。
另外一方面，人类甚至是所有生物的选择就犹如一个天平是以自己的喜好，恐惧或者是压力来作为砝码而做决定的－－－－简单来说，就是。例如，你要自杀，两边的砝码就是：生存，自杀。因为你觉得人生已经没有意义，自杀比活着要舒服。当你对生存下去的恐惧超过自杀的恐惧的时候，天平就会向自杀那边偏差。于是你就会选择自杀。
同样，你选择A还是选择b也同样是天平和砝码的问题，你选择那个能令你更加舒服，安心，你就会选择那个,当然，有的人eq很高，能超越自己的喜恶来做出选择，不过天平已经改为他们大脑中预先设置的砝码（例如真理和正义），而不是和动物一样单单靠自己分泌的激素来决定。例如一群的暴徒围在一起施暴，一般人看了只有接受他们的行为，或者不理睬。成为围观群众的一员。而你看不惯这种事情，但是怕他们，怕被围观群众喝倒彩，怎么办?怎么选择？如果你心中的砝码是真理和正义重于一切，高于歹徒们的报复，高于围观群众的喝倒彩，你就会选择站出来制止他们。
- 机械宿命论(空) 慢腾腾的牛 (23297)于2004/07/14(23:18:20)..
- ◎ 俺是不信宿命论的(5字) eio (23245)于2004/07/14(22:07:02)..
俺只信概率
- 在条件完全相同的情况下，概率论已经毫无用处。(空) 烈火中的布鲁诺 (23249)于2004/07/14(22:16:19)..
- ◎ “条件完全相同”这种情况，在本质上是不存在的(38字) 白鱼飞 (24097)于2004/07/18(07:39:58)..
世界的本质是概率的。
“两件相同的事情”，只是“似是”，其本质是“而非”。
- ◎ 完全相同(11字) eio (23258)于2004/07/14(22:30:24)..
根本就是个不存在的东西
- ◎ 就不存在“条件完全相同”这种情况。(空) 惊弘 (23250)于2004/07/14(22:20:34)..
- ◎ 对。(空) 白鱼飞 (24098)于2004/07/18(07:40:27)..
- 我们可以从“假设情况完全相同，结局也完全相同”的假设，来得到“其实我们的下一刻会发生的情况，这一刻已经注定”的结论。(空) 烈火中的布鲁诺 (23256)于2004/07/14(22:28:16)..
-
你可以把这个世界想像成一次扔出去的1000个乒乓球，互相碰撞，最终停止下来(16字) MS-6199 (23267)于2004/07/14(22:40:58)..
也许大体上一样
也许完全不一样
- ◎ 单纯假设，就没有任何现实意义了。(37字) 惊弘 (23261)于2004/07/14(22:33:37)..
假设的作用是，排除干扰因素，得到某种规律，现实则是这些个规律的随机集合……
- 纠缠于“情况完全相同”这个假设上，就是没有看懂我文中想表述的东西。(空) 烈火中的布鲁诺 (23262)于2004/07/14(22:35:25)..
- ◎ 我是这么理解你的意思(89字) 惊弘 (23269)于2004/07/14(22:41:35)..
你在做A事的时候，会有一种“原动力”，使你不会去做B事——尽管两件事的选择是那么的无关紧要。
事实上，判断本身就是一个复杂的“生化”过程，就不存在另外一次完全相同的情况来。
- ◎ 即便"完全相同"(16字) eio (23266)于2004/07/14(22:39:37)..
按照量子力学解释 服从的仍然是概率
- ◎ 量子力学支配的世界，才是最本真的。(129字) 白鱼飞 (24099)于2004/07/18(07:43:47)..
当然，也许会有取代量子力学的更新的理论，但此新理论所涉及的、与量子力学所重合的域中，测不准原理的断言，还是本真的。
或许，概率只是一种数学上的权宜之计，但它传达的内容，还是在反映着世界的本真。
我们的世界，并不是看起来那么必然：更严格地说，它是或然的。
- 我刚刚在键盘上按了“A”，在按之前，我以为自己可以选择按“B”，但是当我按了以后，回想起来，其实我按“A”是早就注定的，我那时候不可能按“B”。(66字) 烈火中的布鲁诺 (23265)于2004/07/14(22:38:28)..
我在当时的环境下按了“A”，如果再给我一个机会，让我重新回到那个时刻，我会按“B”吗？不会的！情况完全相同，我怎么可能做出不同的行为？
- 请大家都学我做一次，在键盘上按下任何你想按的一个按键。然后回想一下，刚才，你真的有可能会按下另外一个按键吗？(23字) 烈火中的布鲁诺 (23268)于2004/07/14(22:41:10)..
如果没有，那么，你哪里有自主权？你哪里有思想？
- 这不算什么证明(54字) MS-6199 (23280)于2004/07/14(22:51:21)..
我就容易犯个错误，比方说想用左手敲G键，结果却是右手敲H键
从初练指法的时候就偶尔犯这个错，到现在也没改过来
- ◎ 如果不是你自己的确实意志？你怎么会按下去呢？(空) cat01 (23279)于2004/07/14(22:50:20)..
- ◎ 是的，我按下去了，但在宇宙诞生的时候，就已经决定了我这时候会按下这个按键。(空) 烈火中的布鲁诺 (23285)于2004/07/14(22:55:49)..
- 好吧，宇宙诞生的时候决定了你会按A键，也决定了我会按错键(56字) MS-6199 (23291)于2004/07/14(23:02:54)..
那么，宇宙诞生的时候包含的到目前几百亿年以上的信息，依你的意见，
宇宙诞生的时候包含的信息是无穷大还是有限的？
- 就象以前讨论过的，外星人在金属棒上记了一个点，把大英百科全书记下来的问题(33字) MS-6199 (23295)于2004/07/14(23:10:41)..
你认为要用什么办法在宇宙诞生的时候记录这至少几百亿年的宇宙信息呢？
- ◎ 嗯……让我们来猜测一下此信息量的无穷大级……(空) eio (23296)于2004/07/14(23:12:24)..
- ◎ 那这个不就如同放屁一样在你为出生前就是注定的？(102字) cat01 (23286)于2004/07/14(22:59:03)..
请大家都学我做一次，在键盘上按下任何你想按的一个按键。然后回想一下，刚才，你真的有可能会按下另外一个按键吗？ (23字) 烈火中的布鲁诺 (23268)于今天(22:41:10)..
如果没有，那么，你哪里有自主权？你哪里有思想？
- ◎ 是的，包括我们正在进行的讨论，都是一开始就注定了的。(35字) 烈火中的布鲁诺 (23289)于2004/07/14(23:01:15)..
我们不知道我们的讨论什么时候会结束，但是结束的时间在现在也已经注定了。
- ◎ 我存在么？你存在么？大家存在么？(空) cat01 (23290)于2004/07/14(23:02:52)..
- ◎ 呵呵，在说什么？不懂了，即便你自己有绝对的“理智”，不会有意外发生？(47字) 惊弘 (23271)于2004/07/14(22:45:33)..
你的猫碰了你一下……你老婆喊你……地震了……火山爆发了……呵呵~~~忽然想到不该想起的人，一走神。
- ◎ 不好意思，如果我的猫上次没碰我，这次还是不会碰我，因为我是“回到过去”，情况完全相同的。(空) 烈火中的布鲁诺 (23277)于2004/07/14(22:49:16)..
- ◎ 这个假设是有的(99字) 惊弘 (23284)于2004/07/14(22:53:27)..
我记得以前也说过，即便你有能力回朔时空，那也会落到另一个平行时空里，这样的平行时空，应该是无限多个的——预备着有朝一日有能力回朔时空的人有所着落，或者说是有能力回朔时空的人制造了无数个这样的时空墙。
- 严重脱离讨论范围！(61字) 烈火中的布鲁诺 (23288)于2004/07/14(22:59:47)..
我既不认为我能回到过去，也没想过怎样才能回到过去。
我只认为，过去的事情，其实都是更过去的事情导致的结局，是没法改变的。
- ◎ 按照沈阳老李的说法，这都是“业”啊(空) cat01 (23292)于2004/07/14(23:04:29)..
-
(空) eio (23293)于2004/07/14(23:05:03)..
- ◎ 俺比较倾向于 思想只不过是大量神经元的群体行为 的说法(23字) eio (23270)于2004/07/14(22:42:43)..
至于这个例子 俺觉得和"情况完全相同"压根就不贴边
- ◎ 我已经分解到原子（或者更小的粒子）了，那时比神经元要更加基本的东西。(空) 烈火中的布鲁诺 (23275)于2004/07/14(22:48:09)..
- ◎ 至于单个神经元的行为 则由大量蛋白质等分子的群体行为决定(空) eio (23273)于2004/07/14(22:47:37)..
- ◎ 而单个蛋白质分子机器的行为 则由大量原子的群体行为决定(空) eio (23276)于2004/07/14(22:48:41)..
- ◎ 再往下直到质子种子电子夸克 乃至人类所不知的结构 比如超弦之流(空) eio (23281)于2004/07/14(22:51:32)..
- ◎ 完全相同？？？(空) eio (23282)于2004/07/14(22:51:51)..
- ◎ 对了，而大量原子的群体行为，是受物理规律控制的。(空) 烈火中的布鲁诺 (23278)于2004/07/14(22:50:02)..
- ◎ 目前对粒子行为数值上最准确的描述 是量子力学(15字) eio (23283)于2004/07/14(22:52:46)..
而量子力学里的规律统统都是概率
- 使用概率论，实际上是对情况无法完全分析的结果。(227字) 烈火中的布鲁诺 (23298)于2004/07/14(23:20:42)..
比如我仍一个骰子，那么出现1的概率是1/6，就算结果出现了1，扔之前的概率还是1/6.
然而如果我们仔细分析了扔骰子时候的手势、重力因素、骰子重量、风速、手的力量等等等等因素以后，我们就得出结论；照这么个扔法，扔出1的概率就是100％
所以，概率论是一个在条件不能完全了解的情况下最大可能接触未来的方法，是一个捷径，但不是真理。
量子力学，实际上还比较浅薄，不能完全认识世界，所以，只能使用概率。当研究越发深入，前面一些要使用概率的地方就变得不用概率了。
-
学过量子力学吗?(空) 帝国元首 (24271)于2004/07/19(07:57:07)..
- ◎ 俺觉得确定论才是浅薄(8字) eio (23300)于2004/07/14(23:32:22)..
此乃信仰 不便争论
- ◎ 再回到兄的例子上 假设真的"完全相同" 且不考虑计算复杂性 则可以算出你将按A、B的概率分别是多少(12字) eio (23287)于2004/07/14(22:59:08)..
仍然不是确定的一边倒结论
- ◎ 那干脆假设一整套定律来描述一个虚拟世界好了(空) eio (23259)于2004/07/14(22:31:23)..
- ◎ 你自己先扔几次试试(空) cat01 (23241)于2004/07/14(21:59:20)..
- ◎ 不用试，我做不到，没法让两次行为完全一样。(11字) 烈火中的布鲁诺 (23243)于2004/07/14(22:01:21)..
但这无损主题的正确性。
- ◎ 推翻假设只需要有一个反例就可以(15字) cat01 (23274)于2004/07/14(22:47:59)..
我上面的论题看上去比你的更合理
- 这是什么？布鲁诺版的宿命论？呵呵(空) 惊弘 (23231)于2004/07/14(21:28:17)..
- 布头要开玩现代数学?(47字) laotun (23235)于2004/07/14(21:35:35)..
还是要进一步发展和完善已有的和正在发明的玄学?
PS,还是请杰头先来个通论,然后大家再开始.
- ◎ 我想了好久了，不愿相信，但是自己无法反驳。(空) 烈火中的布鲁诺 (23234)于2004/07/14(21:33:47)..
- 如果现在停电了，没有蜡烛点，没有书看，你还不休息？还会等到12点才休息？(66字) 风雨蓝蜻蜓 (23257)于2004/07/14(22:29:55)..
布鲁诺正在想着今晚是11点钟睡觉还是12点钟睡觉，我以为我完全拥有决定权，而那双来自未来的眼睛正注视着我，他知道我最终的选择一定是12点。
- 笨死了！那双从未来回来的眼睛，当然知道现在会不会停电。(空) 烈火中的布鲁诺 (23299)于2004/07/14(23:22:03)..
- ◎ 呵呵，据说应该有一种解释全部自然物理化学现象大定律。(58字) 惊弘 (23240)于2004/07/14(21:56:15)..
不知道是不是数学，一种必然是必然，无数种必然就成了偶然，我们以前将这种推论归为哲学范畴。
呵呵，难有真理哦。
本论坛由小熊在线（www.beareyes.com）joyt制作及维护