推荐:《民主的原则》。这,是我们的奋斗目标。 |
|
精华序号:259
来自论坛:小熊在线 《人文与科学论坛》
内容说明:这里刊载的是美国国务院国际信息局(IIP)编写的介绍民主制度基本原则的一个新的短文集。文集共含12篇文章。每篇文章有英文、中文、阿拉伯文、法文、波斯文、葡萄牙文和俄文版本。
- 民主的原则:我希望看这篇文章的时候,要抱着学习和理解的态度。尽管有些内容,对于长大在PRC的人来说,非常虚无缥缈。这,是我们的奋斗目标。(8946字) ngzhang0 (171776)于2006/07/08(16:53:20.)..
民主的原则
序言
这里刊载的是美国国务院国际信息局(IIP)编写的介绍民主制度基本原则的一个新的短文集。文集共含12篇文章。每篇文章有英文、中文、阿拉伯文、法文、波斯文、葡萄牙文和俄文版本。
虽然“民主”一词今天已经传遍世界,但要解释它的确切含义并不容易。短文集的第一篇文章概述了民主的概念,其后各篇文章则按照民主治国的具体要素划分专题,逐一做出解释。每篇短文既反映了主流理论家的见解,也代表着在民主政体下欣欣向荣的许多自由社会的普遍做法。
1.概述:何谓民主?
民主一词源于希腊字“demos”,意为人民。在民主体制下,人民拥有超越立法者和政府的最高主权。
尽管世界各民主政体间存在细微差异,但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。
民主是由全体公民──直接或通过他们自由选出的代表──行使权力和公民责任的政府。
民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式;它是自由的体制化表现。
民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时,极力保护个人与少数群体的基本权利。
民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力,政府权力分散到地区和地方,并且理解,地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
民主政府知道其首要职能是保护言论和宗教自由等基本人权,保护法律面前人人平等的权利,保护人们组织和充分参与社会政治、经济和文化生活的机会。
民主国家定期举行全体公民参与的自由和公正的选举。民主国家的选举不会成为独裁者或单一政党的门面装饰,而是争取人民支持的真正角逐。
民主使政府遵循法治,确保全体公民获得平等的法律保护,其权利受到司法体制的保护。
民主体制多种多样,反映着每个国家各自的政治、社会和文化生活特点。决定民主体制的是其基本原则,而不是某种特定形式。
在民主国家,公民不仅享有权利,而且负有参与政治体制的责任,而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
民主社会奉行容忍、合作和妥协的价值观念。民主国家认识到,达成共识需要妥协,而且时常无法达成共识。用圣雄甘地(Mahatma Gandhi)的话说:“不宽容本身就是一种暴力,是妨碍真正民主精神发展的障碍。”
2.多数决定和少数权利
从表面看,多数决定与保护个人和少数派权利的原则似乎相互矛盾。但实际上,它们是一对支撑我们所说的民主政体的基础支柱。
多数决定的原则是组织政府和决定公共事务的一种方式,不是导致压制的另一途径。正如没有任何一个自我任命的群体有权压迫其他人一样,多数派,即便是在民主制度下,也不应剥夺少数群体或个人的基本权利和自由。
少数派──无论是以族裔背景、宗教信仰、地理位置或收入水平而论,还是仅因在选举或政治论坛上失利而致──都享有基本人权的保障,这些权利不得被任何政府或任何多数派剥夺,无论它们由选举产生与否。
少数派要相信政府会保护他们的权利和特徵。一旦有了这种信任,这些群体就能够参与本国的民主机制运作,并为之贡献力量。
任何民主政府都必须保护的基本人权包括:言论和表达自由、宗教和信仰自由、合法程序及平等的法律保护,以及组织起来、公开讲话、表达歧见和全面参与社会公共生活的自由。
民主政府认识到,其首要任务之一是保护少数族裔维护文化特征、社会习俗、个人良知和宗教活动的权利。
民主政府可能面临的最大挑战之一,是接受那些即使不被多数派视为怪异,也令他们感到陌生的族裔和文化群体。但民主政府认识到,多样化可以变成巨大的财富。民主国家视这些特征、文化和价值观上的差异为一种可以促使自己变得更强大、更充实的挑战;而不是一种威胁。
对如何解决少数派观点和价值观带来的分歧没有单一的答案,可以肯定的只有一点,即只有通过容忍、对话和愿意妥协的民主进程,自由社会才能达成共识,实践多数决定和少数权利这一双重原则。
3.文官政府与军方的关系
事关战争与和平的问题对任何国家都是极其严峻的,在危机时刻,很多国家转向军方领导。
但民主国家不是这样。
在民主国家,和平与战争或其他威胁到国家安全的问题是社会面临的最重要问题,必须由人民通过他们选出的代表来决定。民主国家的军队服务于国家,而不是领导国家。军方领导充当民选领导人的顾问并执行他们的决定。只有那些由人民选出的领导人有权也有责任决定国家的命运。
因此,文官统率军队和文权高于军权的理念是民主的根本。
需要由文官指挥国家军队和负责国防决策并不是因为他们一定比职业军人英明,而是因为他们是人民的代表;作为人民的代表,他们有责任进行这些决策并为之承担责任。
民主国家的军队是为保卫国家和人民自由而存在。它不代表或支持任何一种政治观点或任何一个族群和社会团体。它忠实于国家的更宏观的理念,忠实于法治和民主原则本身。
文官统率军队得以确保国家的价值体系、各项建制和政策是出自人民的自由选择,而不是军方的意志。军队的宗旨是保卫社会,不是塑造社会。
任何民主政府在进行国家安全与防卫的决策时,都重视职业军人的专业知识和建议。文职官员在这些事务中依靠军方的行家意见,并依靠军队执行政府的决定。但最终决策只能由民选文职领导人做出,随后由军方在其职责范围内予以实施。
当然,军界人士可以像其他公民一样,充分而平等地参与国家的政治生活──但只能作为选民,以个人身份参与。军人必须在退役后才可从政;军队必须始终同政治分开。军队是国家的中立仆人,是社会的保护者。
归根结底,文官统率军队能够确保不因国防和国家安全事务而损失基本的民主价值──多数决定、少数权利,以及言论自由、宗教自由和正当法律程序等。所有政治领导人都有责任实施文官统率军队,并使军队履行其服从文职政府合法命令的职责。
4.政党
为保持和捍卫个人权利和自由,民主制度下的人民必须共同缔造自己的政府。政党是进行这种努力的主要途径。
政党是联系人民与政府的自愿组织。政党推选候选人竞选公职,为使他们当选而展开助选活动,并动员民众参与选举政府领导人。
多数党(或在选举中获胜当政的党)力争通过立法确立一系列的政策和规划。各反对党能自由地批评多数党的政策观点并提出他们自己的方案。
政党为公民提供了一条就当选政党官员的施政表现向他们问责的途径。
民主政党坚信民主原则,因此即便本党领导人没有掌权,这些政党也承认并尊重民选政府的权威。
与任何民主体制一样,各政党成员的组成也反映了这些党发展的不同环境。有些政党规模小,以一套政治信仰为核心。另一些政党是基于相同的经济利益或背景而组织起来。还有一些政党则是由不同公民组成的松散联盟,可能只有在选举期间才汇集在一起。
所有民主政党,不论是小党还是全国性大党,都以妥协和容忍为原则。他们知道,只有通过与其他政党和组织的广泛结盟与合作,才能形成赢得全国人民支持的领导力量和共同目标。
民主党派认识到政治观点是动态的、可以改变的,共识往往能从和平、自由、公开的观念和价值观的交锋中产生。
忠实的反对派(loyal opposition)是所有民主体制中的一个重要概念。它的含义是,政治辩论中的所有各方──不论他们的分歧多深──都崇尚言论和信仰自由以及平等的法律保护等基本民主价值观。在竞选中失利的政党进入反对党的角色──坚信这个政治制度将继续保护他们的组织和言论自由。在一段时间后,反对党有机会为宣传他们的理念和争取人民的选票而再次竞选。
在民主体制中,各政党之间的斗争不是求生存的搏斗;而是为民服务的竞争。
5.公民责任
民主政府不同于专制政权,它存在的目的是为人民服务;但民主国家的公民也必须同意遵守管理公民的规则和义务。民主国家给予公民许多自由,包括对政府表示异议或批评政府的自由。
做一个民主国家的公民需要参与、讲道理和有耐心。
民主国家的公民知道他们不但有权利,而且有责任。他们认识到民主需要投入时间和艰苦努力──人民的政府要求人民的时刻关注和支持。
在有些民主国家,公民参与意味着需要公民担任陪审员,或在一段时间内服义务兵役或从事国民义务服务。在所有民主国家都实行并且完全属于公民职责的其他义务中,尊重法律是最首要的义务。缴纳自己应承担的税务,接受经选举产生的政府的领导,尊重持不同观点的人的权利等,也都属于公民应尽的职责。
民主国家的公民知道,他们如果要受益于社会对自己权利的保护, 就必须为社会承担责任。
在自由社会里有一种说法:你是什么样,你的政府就是什么样。要使民主获得成功,公民必须积极主动而不是消极被动,因为他们知道,政府的成败取决于自己,责无旁贷。同样,政府官员懂得,所有公民应该得到平等对待,而且,民主政府不容贿赂。
在民主制度下,不满意他们领导人的民众可以组织起来,和平地要求改变,或者在定期的选举中,通过投票使那些领导人下台。
民主制度要保持健康运转,单靠偶而的公民投票是不够的。它需要大批公民的经常关心、付出时间和承担义务。反过来,公民依靠政府保护他们的权利和自由。
民主国家的公民参加政党,为他们属意的候选人助选。他们接受自己的政党不可能永远掌权的事实。
°他们可以竞选公职或被任命担任一段时期的官职。
°他们运用新闻自由发表自己对地方和全国性问题的看法。
°他们加入工会、社团和商业协会。
°他们加入有共同兴趣爱好的私人志愿组织──无论是涉及宗教、民族文化、学术研究、体育、艺术、文学、住区发展、国际学生交流,还是成百上千其他不同的活动。
°所有这些团体──无论与政府多么相关或多么无关──都在为其民主体制的繁荣健康做出贡献。
6.新闻自由
在民主国家,新闻媒体的运作应该不受政府控制。民主政府内没有规范报纸内容或管理新闻工作者活动的部门;没有要求记者接受国家审查的规定;也不强迫记者加入政府控制的工会。
自由的媒体向公众提供信息,向领导人提出问责,并成为辩论地方和国家问题的论坛。
民主国家培育自由媒体。独立的司法、实行法治的公民社会以及言论自由都有利于维护新闻自由。新闻自由必须得到法律保护。
在民主国家,政府对自身行为负责。因此,公民期待了解政府为民决策的情况。新闻媒体作为监督政府的工具,推动运用这一“知情权”,帮助公民向政府问责,对政府的政策提出质疑。民主政府使记者能够出席政府会议和获得公文,并且不对他们报导或出版的内容作预先限制。
新闻媒体本身的行动必须是负责任的。通过行业协会、独立的新闻理事会以及专门负责公众投诉的内部“调查官”,新闻媒体对有关其过度行为的种种申诉作出回应,并追究内部责任。
民主制度要求公众做出选择和决定。为使新闻媒体具有公信度,新闻工作者必须提供基于可靠来源和信息的如实报导。剽窃和失真报导有损于自由的媒体。
新闻机构应建立不受政府控制的自身的编辑部,把采集和传播新闻与评论区别开来。
新闻工作者不应受舆论左右,而是以追求真实为已任,尽力接近事实真相。民主国家使新闻媒体能够在既没有对政府的畏惧,也不受政府偏袒的情况下,从事信息采集和报导。
民主体制造成两种权利之间的永恒较量:政府保护国家安全的责任与人民的知情权,后者取决于新闻工作者获取信息的能力。政府有时需要对那些被认为过于敏感而不宜公布于众的信息实行限制。但是,在民主体制下,新闻工作者有充分权利追踪这些信息。
7.联邦制
当有着不同的语言、宗教信仰或文化规范的不同族群的自由人民愿意在一个公认的宪法体制下共同生活时,他们期待享有某种程度的地方自治和平等的经济和社会发展机会。在地方、地区和国家分权的联邦政府制中,当选官员负责制定和执行针对地方和地区需要的政策。地方和地区政府与国家政府合作,并也相互合作,共同解决国家面临的许多问题。
联邦制是经自由选举产生的、由负责管理同一人口群和同一地区的两个或两个以上政府分担权力和决策的体制。联邦制不仅使高层政府有决策权,而且也使受决策直接影响的地方社区有决策权,并且保护这一权力。
联邦制允许地方政府制定和执行法律,从而促使政府对人民负责并鼓励公民的参与和履行公民职责。
联邦制通过成文宪法规定出各级政府的权力和责任分工而得到巩固。
一般认为地方政府应为地方服务,而有些事务则最适于由国家政府处理。这方面常被提到的例子是国防、国际条约、联邦预算及邮政服务等。
地方法令反映地方社区的意愿:警察和消防巡逻、学校管理、地方保健和建筑规章往往由地方设置和管理。
政府间关系意味着,在一些具有法定必要性的问题需要通过合作解决时,联邦国家的各级政府(国家、地区和地方)将共同努力。国家政府往往有权调解地区间的争端。
在地域辽阔和经济多样化的国家,各个地区在收入和社会福利上的差距可以通过国家政府的税收再分配政策得到调整。
联邦制反应灵敏,包容力强。公民可以自由竞选各级政府职务──地方和地区政府给人们提供了在自己社区发挥影响力的最多职位,或许也是最大的机会。
联邦制为各政党提供为其选民服务的多种机会。即使某一政党在国家立法机构或行政机构内不占多数,它仍可以参加地区和地方一级的立法和行政。
8.法治
在人类历史上很多时候,统治者和法律是同义词──法律就是统治者的意志。摆脱这种专制的第一步是法制(rule by law),其中包括统治者也受制于法律并应依法施政的观念。而民主体制则更向前推进一步,建立起法治(rule of law)。虽然没有任何社会或政府体制能够完美无缺,但法治保护根本的政治、社会和经济权利,并且提醒人们,他们并非只能在专制和无法这两种体制中做选择。
法治意味着任何人,无论是总统还是普通公民,都不能高于法律。民主政府通过法律手段施政,其自身也受法律约束。
法律应表达人民的意愿,而不是君王、独裁者、军事首领、宗教领袖或自封执政党的意念。
民主制度下的公民因此而愿意遵守社会法律,因为他们是在服从自己制定的规则。只有在人民制定自己必须遵守的法律时,司法才会最好地得到贯彻。
在法治社会,强大、独立的法庭制度应该有权力、权威、手段和威望使政府官员,甚至高层领导人,奉公守法。
为此,法官应该训练有素、职业化、具有独立性、公正不倚。法官必须信守民主原则才能担当起在法律和政治制度中所必需的角色。
民主国家的法律可能有很多来源依据:成文宪法、法令规章、宗教伦理、文化传统习俗。无论源于何处,法律都应包含保护公民权利和自由的条文:
°法律面前人人平等,法律不能只被用于某一个人或某一群体。
°公民必须受到保护,不能被任意逮捕,被无理搜家或被没收个人财产。
°受到犯罪指控的公民有权得到及时和公开的审理,并有机会与起诉人对质和向他们提问。如果被判有罪,他们不得受到酷刑或非常惩罚。
°公民不得被迫提供不利于自己的证词。这项原则保护公民不遭受胁迫、虐待或酷刑,并大大减少警方诉诸这些手段的倾向。
9.人权
所有人都享有与生俱来的权利。这些权利使人具有追求人生尊严的能力──因此这些权利不是任何政府的恩赐,而是应受到所有政府的保护。建立在公正、容忍、尊严和尊重基础之上的自由──不分民族、宗教、政治从属或社会地位──使人们能够追求这些基本权利。独裁统治剥夺人权,而自由社会不断争取人权。
人的权利相互依存,不可分割;它们存在于社会、政治和经济等人生各个方面。其中最为人们普遍接受的是:
所有人应该有形成自己观点的权利以及独自地或在和平集会中表达这些观点的权利。自由社会创造“思想的自由市场”,使人们能够就各种问题交换意见。
所有人应该有参与政府的权利。政府应制定保护人权的法律,司法系统则应使这些法律对所有人平等有效。
免遭任意逮捕、关押和酷刑是一项基本的人权──即便对执政党的反对派、少数族裔、甚至哪怕是刑事罪犯亦是如此。专业警察队伍在执行国家法律的过程中尊重所有公民。
在多元民族的国家,宗教少数派和少数族裔应能自由使用自己的语言和维护自己的传统,不必担心受到多数派的责难。政府应该在尊重多数人意愿的同时,承认少数派的权利。
所有人应该有机会工作、谋生和赡养家庭。
儿童应该受到特别保护。他们应至少受到小学教育,得到应有的营养和保健。
为维护人权,任何自由社会的公民都需保持警惕。公民的责任──通过参与各种活动──将确保政府始终对人民负责。自由国家同盟决心为保护人权而努力,并且将这一决心以多项人权国际条约和公约的形式确定下来。
10.行政权
民主政府的领导人经本国公民同意而执政。这些领导人的巨大权力不是来自对千军万马或经济财富的控制,而是来自对参加自由、公正选举的选民为他们所设立的种种限制的尊重。
通过自由选举,民主制度下的公民赋予他们的领导人法律所规定的权力。宪政民主制度实行分权制──立法机构制定法律,行政机构贯彻执行法律,司法机构独立运作。
民主政府的领导人既不是民选独裁,也不是“终身总统”。他们有固定任期并接受自由选举的结果,即使这意味着失去政权。
在宪政民主制度下,行政权通常受到三种限制:将国家政府的行政权、立法权和司法权分立的分权制衡制度;在联邦政府同州/地方政府之间实行权力分工的联邦制;以及宪法规定的基本权利。
国家政府的行政机构受到宪法赋予立法机构的权威及独立的司法体制的限制。
在现代民主制度下,行政权力一般有两种组织形式:议会制或总统制。
°在议会制下,立法机构中的多数党组建政府,以总理为首。
°在议会制下,由于总理及内阁成员都是从议会中产生,因此立法机构和行政机构不是截然分开。在这种制度下,政治反对派是限制或制约行政机构的主要手段。
°在总统制下,总统是通过与议员选举分别进行的选举产生。
°在总统制下,总统和立法机构有各自的权力基础和政治阵营,从而起到相互制衡的作用。
民主制度只对政府施加限制,而不将其架空。因此,在民主体制下,就全国性问题达成共识的过程可能缓慢;但一旦达成共识,政府领导人能够享有采取行动的巨大权威和信心。
宪政民主制度下的政府领导人自始至终都在由法律确定和限制的权力范围内依法行事。
11.立法权
在民主制度下,民选代表──无论是议会、立法会议还是国会成员──的职责是为民服务。他们对民主政体的健康运作具有数项关键作用。
经选举产生的立法机构是民主代表制中商议、辩论及批准法律事宜的主要场所。他们不是应声附和专制领导人的决定的“橡皮图章”。
监督和调查权使立法代表能公开质疑政府官员的行动和决定,并且起到限制政府各部门权力的作用──在立法权与行政权分离的总统制政体中尤其是这样。
立法代表有权批准国家预算、就急待解决的问题举行听证、确认行政当局对法院及各部的人事任命。在一些民主政体中,立法委员会是供立法代表就全国性问题进行公开审议的论坛。
立法代表可以支持当权政府,也可以成为真实的政治反对派,提出与执政党的主张不同的政策和项目。
立法代表有责任以尽可能有力的方式阐明他们的观点。但他们必须遵守容忍、尊重以及为达成共识而妥协等民主道德规范,使最后结果有利于全体人民的整体福祉,而不仅是他们的政治支持者的利益。每位立法代表必须自行决定如何兼顾全民福祉和地方选民的需求。
立法代表常常举行体恤民情的听证,倾听选民的申诉和他们提出的问题,并协助他们从庞大的政府机构中获得帮助。立法代表为此通常拥有一个训练有素的工作班子。
选举全国立法代表的方式通常有两种。在采用简单多数制的选举中,又称“第一过杆制”(“first past the post”),得票最多的候选人当选。而在议会选举通常采用的比例代表制选举中,选民往往投票给政党而不是个人,代表是根据各党派的得票率选出。
比例代表制有利于组织严密、规模较小的多个政党。简单多数制则有利于较为松散的两党制。但两种制度下的立法代表都采取辩论、谈判、结盟和妥协等做法,这些是民主立法机构的标志。
立法机构通常实行两院制,新的立法一般必须得到上、下两院批准。
12.司法独立
独立的、职业化的法官是使法庭系统──即司法体制──做到公平、公正和有宪法保障的基础。这种独立性不意味着法官可以根据个人主张做决定,而是表明,他们可以自由地依法裁决──即使他们的裁决违背政府或涉案的权势集团的意愿。
在民主体制下,法官不受来自民选官员和议员的政治压力,从而使他们的公正性得到保障。司法裁决应该公正,以事实真相、法律依据、司法论证以及有关法律为基础,不受任何限制或有关方面的不正当影响。这些原则确保所有人都得到同等的法律保护。
法官有权审核公法并宣布某项公法违反国家宪法。这是防止政府──即便是由多数民众选出的政府──滥用权力的一项重要机制。但这项权力要求法庭必须独立,并具备依照法律而不是政治因素做出裁决的能力。
法官无论经选举还是通过任命产生,都必须享有法律保护的职位稳定或享有终身制,以使他们在做出裁决时不必担心可能受到当权者的压力或攻击。公民社会认识到职业法官的重要性,因此为他们提供充分的培训和薪金。
法庭系统的权威及合法性主要来源于人们对其公正性的信赖,即它被看作是一个“不带政治色彩的”政府分支。
但国家法庭同其他机构一样,不可避免公众的评论、监督和批评。所有人都享有言论自由,包括法官及对法官持批评态度的人。
为确保法官秉公执法,司法系统的职业道德要求他们退出(或称回避)审理同他们有利益冲突的案件。
在民主制度下,不能因法官受到无足轻重的投诉或受到政治批评而将其解职。只有在他们有严重罪行或违规行为时,才能通过由立法机构或特别法庭进行的冗长复杂的弹劾(提出指控)和审判程序将其解职。
独立的司法系统使人民相信,法庭的决定是基于国家法律和宪法,而不受制于政治风云的变幻或一时的多数派压力。这种独立性使民主制度下的司法体制成为对人民权利与自由的保障。
- 民主特点国家是天生的,需要历史基础,就象人的长相和高矮胖瘦,基因决定的,后天再怎么效仿仍然有差距,不能随意拿来比拟.(空) 辛姆坡司里快森马科 (171916)于2006/07/09(14:03:02)..
- 把这个作为小学生思想道德品质课的必学的教材(空) 蓝田猿人 (171914)于2006/07/09(13:14:05)..
- 精华留名(空) lxwSupperkkk (171900)于2006/07/09(11:53:46)..
- 斑竹令:此主题不收缩(讨论完了加精华)(7字) 烈火中的布鲁诺 (171855)于2006/07/08(23:57:12)..
讨论完了加精华
- 这是美国现行的明主制度,应该这个世界上最完善的政治制度了(89字) niaoniaoniao (171859)于2006/07/09(00:56:00)..
和英,法,德的制度有一些差别,
以前看过一本书,讲的是美国的明主制度是如何一步步建立起来的,很感人,(感动的是美国的那些开国精英是如何的真诚的追求那种明主和自由的理想,这是美国的幸运)
- ◎ 如果说三权分立的话,法国的最彻底(空) 茗夜雨 (171880)于2006/07/09(11:06:18)..
- ◎ 法国好像半总统制吧?(32字) dfd (171891)于2006/07/09(11:27:05)..
总统和总理纠缠不清
议会是什么角色?总统或总理有权解散议会吗?
- ◎ 嗯,戴高乐之后总统权利有点大了,实际上是选举的君主制,不过总理的权利也不小,如果分属两个政党,就僵了(5字) 茗夜雨 (171895)于2006/07/09(11:38:12)..
单独发个吧
- ◎ 书名叫如彗星划过夜空(空) niaoniaoniao (171860)于2006/07/09(00:57:17)..
- 这是美国的民主制度,不是英国的,也不是法国的。(空) 慢腾腾的牛 (171840)于2006/07/08(22:06:18)..
- ◎ 现在应该做的是从这篇文章中吸取知识,而不是横挑鼻子竖挑眼。(空) ngzhang0 (171848)于2006/07/08(22:49:33)..
- 关于本文的认同 应该成为本坛共识(34字) GLAD (171858)于2006/07/09(00:44:18)..
一切讨论基于这个共识的基础上进行
而对于是否认同该文的讨论 请去别处
- 这个提议很不好(34字) dfd (171872)于2006/07/09(10:37:29)..
既然是讨论,当然既可以支持也可以反对,为什么要将反对的言论置于他处?
- 没置于死地 只是建议换别处讨论 井水不犯河水(66字) GLAD (171913)于2006/07/09(13:03:45)..
因为这个属于很基础的分歧 到这个程度的 基本谁也说服不了谁 倒是容易越掰扯越下道
在基本观点上达成一致 才能更有效地进行积极有建设性的讨论
- 我不一定同意你说的每句话,但我誓死捍卫你说话的权利(26字) 茗夜雨 (171881)于2006/07/09(11:09:04)..
比某些人,只要不同意他们所谓的民主,就打为愚民强多了
- ◎ 我们不要做这种人(15字) dfd (171884)于2006/07/09(11:15:21)..
但同时也不要做那种胡搅蛮缠的人
- 说得好(空) 忘忧 (171888)于2006/07/09(11:23:07)..
- 刚才那个帖子如果不是我先提出刀法和武功,对方肯定会祭出来(316字) dfd (171849)于2006/07/08(22:59:39)..
他们的这些招数都用滥了,一看就知道他要出什么招。
你论述民主自由,他就说“你拿了多少美元?”,当然,我已经事先把这句挑明了,于是他就说“你讲的是美国的民主”。
真是可笑之极。
难道美国的民主就不是民主,这个世界上除了美国,还有很多民主国家,基本上这些国家的情况都符合你帖子里说的情况,可是他偏偏把美国挑出来(他为什么不挑俄罗斯?)。
为什么?因为他自恃有多年反美宣传的基础,挑出“美国”二字,发帖者立即就慌了神,赶忙辨解“我说的不是美国,还有其他好多国家……”,就像说“我没有拿美元,我真的没有拿美元”一样。
于是他就躲在一旁呵呵笑了,看客们也在猜测你是不是真的拿了美元了,至于原帖呢,就沉下去了。
- 难道就不能弄个通用的?俺们怎么也不好改联邦制度吧。(19字) 慢腾腾的牛 (171862)于2006/07/09(01:43:05)..
而且美国的比欧洲的民主制绝对是要落后的
- 牛似乎没有认真地看过帖(124字) dfd (171873)于2006/07/09(10:40:27)..
联邦制是指中央和地方的分权,从这个定义凡是地方自行选举长官(而非中央安排)、地方自行立法的都是联邦制,可以说现在的文明国家都是联邦制。
不要纠缠于此,换句话说是不是将本书中的《联邦制》一章删除,或者改个名叫《地方与中央之关系》,你就满意了。
- 其实ngzhang0刚发这个帖时,我看到有《联邦制》这篇,就知道有人会在这里面挑刺。(82字) dfd (171874)于2006/07/09(10:42:50)..
如果是我发帖的话,可能会将这章的篇名改为《地方与中央的关系》,但转念一想,自己的水平与作者是不可以相提并论的,这样改可能弄巧反拙,所以就没有向ngzhang0提出这一意见。
- 讨论不过是完善的过程,又不是定论,弄成定论就不好了。(空) 慢腾腾的牛 (171897)于2006/07/09(11:42:35)..
- 还有,照搬是最糟糕的学习。因为这个原因弄得国家解体甚至内战就有违初衷了。(空) 慢腾腾的牛 (171899)于2006/07/09(11:46:05)..
- “照搬”不行,那么“借鉴”呢?(63字) dfd (171902)于2006/07/09(11:57:41)..
“失业”不行,那么“下岗”呢?
呵呵,玩弄文字游戏而已。
放心不会照搬的,我也不赞成照搬,但借鉴总是可以的吧。
- ◎ 如果能照搬,说明改革成功了(空) 远方的蓝 (171906)于2006/07/09(12:00:59)..
- “只能借鉴而不能照搬!”(10字) dfd (171909)于2006/07/09(12:03:46)..
这是句永远正确的废话
- 这是阐述民主和自由原理的文字,基本上都是名词解释,并不涉及具体的国家或政体(空) dfd (171844)于2006/07/08(22:36:55)..
- 谢谢你的态度和责任心,这是这个论坛比较少见的(707字) 熊霸天下2 (171781)于2006/07/08(17:13:00)..
我关注如下章节:
民主:在民主国家,公民不仅享有权利,而且负有参与政治体制的责任,而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
多数决定和少数权利:多数派,即便是在民主制度下,也不应剥夺少数群体或个人的基本权利和自由。
公民责任:做一个民主国家的公民需要参与、讲道理和有耐心。
法制:在人类历史上很多时候,统治者和法律是同义词──法律就是统治者的意志。摆脱这种专制的第一步是法制(rule by law),其中包括统治者也受制于法律并应依法施政的观念。
人权:所有人都享有与生俱来的权利。
司法独立:在民主制度下,不能因法官受到无足轻重的投诉或受到政治批评而将其解职。只有在他们有严重罪行或违规行为时,才能通过由立法机构或特别法庭进行的冗长复杂的弹劾(提出指控)和审判程序将其解职。
===========================
结合另外一个帖子,显然你把民主和人权弄混了。
如果正版要小心来了,恐怕又要把东西打印了回去看了。
现在你能否认真考虑如下问题:
1,这个民主制度基本原则现在是第几版,他的第一版是否就是这个样子?
他的第一场版诞生于什么时候?美国土著印第安人是什么时候被大量屠杀的?
2,民主是天生就有或者民主环境赐予的吗?你怎么看待“公民不仅享有权利,而且负有参与政治体制的责任,而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。”
3,公民责任是否把那些不参与、不讲道理和没有耐心的人排斥在民主的大门之外了?
4,这个论坛是否应该制定明确的基本原则来结束这种随便骂人的混乱状态?laotun投票封-2是就是民主吗?
- ◎ 考虑一下(176字) 远方的蓝 (171784)于2006/07/08(17:25:23)..
1,印地安人被屠杀是民族矛盾,与民主无关
2,民主是现代社会的政治标准,是一个包含广阔的大词汇,内容包括天赋人权理念,是个体的民主认知与整体社会民主制度的综合体
3,公民责任是每一个人缺省的非强制性基本社会责任之一
4,骂人现象是民主自由的综合体现,不能骂人的论坛要么是纯法制化的要么是专制的,民主必须要体现自由精神,否则民主便失去民主的意义
- ◎ laotun投票封-2具有部分民主特征(43字) 远方的蓝 (171789)于2006/07/08(17:43:29)..
但laotun一个人没有权力制定投票规则,所以是假民主
这个社会到处充斥了伪民主现象
- 重复:老屯封-2所提出来的投票,不是民主的体现。(15字) 烈火中的布鲁诺 (171851)于2006/07/08(23:37:38)..
只能算领导假惺惺征求群众意见。
- 很明显的,论坛并不存在民主特征。(298字) 烈火中的布鲁诺 (171853)于2006/07/08(23:50:08)..
点右上角的“版主管理”,随即要求输入用户名和密码,非版主没有密码,没法进去,他想干啥都干不了。joty在建立论坛的时候,就没有想过这个论坛是由网友联合管理的。
假如老屯真的做到啥论坛管理上的事情都提出来讨论,由大家投票决定。那也只是形式上的民主,因为如果有一天老屯辞职了、犯罪被关了、精神错乱了,这个民主就没有了。
民主必须建立在制度上,而不是独裁者的自觉上。
这个事情,就说到这里,希望大家在继续讨论的时候,不要把社会制度和小小的一个私人所有的论坛扯在一块,这是幼稚可笑的想法。所有对本帖的跟帖,我都不会再回复。任何对本坛管理的质疑,都请发站务坛,发在本坛有可能被缩贴、禁回或者删除。
- 本来挺好的一个贴,你非要加上一己私利。(16字) -2 (171857)于2006/07/09(00:20:31)..
加精好,但要把你自己的帖子删除。
- (17字) bone1234 (171818)于2006/07/08(20:17:06)..
是不是投票就叫民主,否则就是伪民主
- ◎ 我认为序言已经说得很清楚了。(320字) ngzhang0 (171783)于2006/07/08(17:24:43)..
1,这篇文章代表了“现今”主流自由国家的普遍做法。另外这是篇介绍性的文章。
2,我认为你应该把问题的中心挪到现在这个世界环境来。历史不是某些国家不实行真正意义上民主的借口。现在这个世界正在向越来越民主发展。越来越多从前专制的国家,在向民主国家转化。美国在200年前对印第安人进行屠杀,但现在印第安人一样在美国享有民主的权利。
3,权利是可以放弃的。日本在选举首相的时候,投票率只有5%。(一个在高中同学告诉我的,现在她在早稻田)
4,民主要建立在自由的基础上。歪曲与隐瞒事实,导致民众不能做出正确的判断,这样的话,即使程序上是民主的,结果也是不民主的。
-2的问题我不太了解。说什么是个人的自由,不过说找扁的话,应该做好承担后果的心理准备。
- 我希望你能认真、诚实的看待这些问题(697字) 熊霸天下2 (171801)于2006/07/08(19:18:52)..
1,我询问版本的问题,是希望你能知道事情是需要发展和改进的
而你用一个民族矛盾来做借口,太轻率了。如果是民族矛盾,那么北美殖民者算什么民族?
黑人算什么民族?内战的南方和北方都算什么民族?华裔算什么民族?
2,既然把问题挪到现在这个世界环境上来,那么更应该重视中国的现实环境;
我问你,本版以前发过的重庆人和镇农民突击假离婚,假结婚的事情,算不算民意?
3,权利是可以放弃的,那么现今的中国,有多少人放弃了民主权利?
你认为中国的现状,仅仅是一个专制就能解释的?英国有没有封建专制?是否爆发了革命?
清朝有没有封建专制?是否爆发了革命?中国有没有专制?是否爆发了革命?
既然日本的投票率只有 5%,你不觉得这样的民主难道不是 5%操纵了 95%吗?这也是民主?
你支持放弃权利,那么你又怎么解释美国人的这个“民主的原则”?这不是你的标准参考文献吗?
我问你美国的投票率是多少?你打算对其进行修正来适应日本的实际情况吗?
那么你是否知道怎么修正才适应中国的实际情况呢?
中国国民的平均素质和日本国民的平均素质是否具有可比性?
一个日本人的受教育程度和经济生产能力是否一个中国人的受教育程度和经济生产能力完全相当?
日本的文化传统是否和中国的文化传统相一致?
4,你认为laotun和烧烤是否给这个论坛创造了自由?还是仅仅给自己的追随者创造了自由?
-2的问题你不了解,那么我的问题呢?
什么是找扁的话?民主派挑衅就不是找扁?我如果挑衅或者反击就是找扁?
你为什么回避这个论坛应该制定公开公正的基本原则的作法?
你认为人文版主可以任意解释这个版的规则吗?
- ◎ 下面的dfd的言论基本上与我一致,我就不再多说了。(467字) ngzhang0 (171817)于2006/07/08(20:15:57)..
强调我的几个观点。
首先,我已经说过这篇文章是一个介绍性的文章。这篇文章介绍了现今大多数发达民主国家的通常做法。民主制度也在发展,这篇文章说的是现在。显然古希腊的民主没有现在的民主完善。
其次,我没有拿民族矛盾来做借口。
在其次,你举了假结婚的问题。这个叫做钻法律的空子。在民主国家你一样可以钻法律的空子。我不太明白你举这个例子和论题有什么关系。
在这里要强调一点,就是我希望你还是好好读这个文章。从字里行间可以看出,你认为中国现在没有实行民主的土壤。但是实际上不是这样的。民主必须要一步一步走,自由应当先与民主而行。但现在的情况是ZF在践踏公民的自由。民主无法推行的始作俑者是现在的专制者。
要注意:民主不等于投票。不去投票一样是行使了自己的民主权利。能自由决定去与不去投票,更显示了一个社会的民主。
放弃权利是一种权利。我支持能够自行决定是否放弃权利的权利。
这个论坛我觉得还算可以。
你的问题我也不了解。
没有人规定论坛就要是公正公平公开的。
我认为版主有这个权力。
- 究竟是介绍性的还是标准性的?(56字) 熊霸天下2 (171820)于2006/07/08(20:29:54)..
为什么这个文章当中要把公民责任独立成章?
说当今的中国人没有民主权利的根据是什么?难道不是与生俱来的吗?
- ◎ 这个算是最标准的民主自由的解释了(58字) dfd (171825)于2006/07/08(20:51:32)..
很全面,教科书似的文字。
感谢整理这些文字的人,有些道理心里明白 ,不一定说得出来,归纳总结成文是一个很重要的工作。
- ◎ 一切是价值观的选择问题(152字) 远方的蓝 (171828)于2006/07/08(21:00:09)..
有些人从小受的教育是国家勃起,要雄霸天下!因此便会降低对民主价值的肯定,恰好美国日本又是民主国家而且又十分强势,于是从内心深处便盲目排斥民主价值观了。
尤其是过去的德国统一式的集权模式也给这些勃起爱好者,以示范效应,以为国家整齐划一便是强大,殊不知,后来的美国模式是如何实践否定德国的统一模式的。
- ◎ 搞笑的是象雄霸天下这种人,没什么民主权力,却把国家当成自己的,说明奴才会把人格让度给主子(21字) 远方的蓝 (171830)于2006/07/08(21:09:18)..
只要主子强大,哪怕自己受点苦委屈些也很自豪
- ◎ 从今天的讨论看来,熊霸只是一个被愚民教育误导了的人(25字) dfd (171845)于2006/07/08(22:41:02)..
并不像这坛子里的有些人,纯粹是捣乱,或者是喉舌帮凶
- ◎ 民主权力是个人意识与社会规范的二元结合体(31字) 远方的蓝 (171822)于2006/07/08(20:40:32)..
你愿意做奴才是你个人的问题,但你在美国却是没有做国家奴才的权力
- ◎ 写得很清楚了,这是介绍性的文章。(76字) ngzhang0 (171821)于2006/07/08(20:36:56)..
剥夺了,就没有了。就像生命权是与生俱来的,但是我随时可以用小刀剥夺你的生命权一样。
公民责任那章我觉得写得非常好,不知道你觉得有什么不妥的地方?
- 专制的对立面是什么?应该是对民主的追求(109字) 熊霸天下2 (171834)于2006/07/08(21:16:48)..
但是你是如何追求民主的呢?口头表示一下?
一个人追求民主,对抗专制的后果是什么?
你能说服更多人不去放弃而是去抗争吗?
如果你支持放弃,那么现在中国大陆上有95%的人放弃了,出现现在这种局面有什么好奇怪的呢?
- ◎ 民主是资本主义经济发展的必然结果,民主是不需要人们刻意推动的(空) 远方的蓝 (171835)于2006/07/08(21:22:30)..
- ◎ 还是要人推动一下的(8字) dfd (171846)于2006/07/08(22:41:42)..
环境和事件的关系
- 如果你的财产被剥夺了,你会怎么办?(171字) 熊霸天下2 (171832)于2006/07/08(21:13:53)..
如果你的民主权利被剥夺了,你会怎么办?
如果有人说,你坚持民主权利,就让你的财产受到损害,你又怎么办?
你认为中国人现在最关注的是民主还是财产?
你能说服新疆小偷那帖的女受害人去警察局做人证吗?
你能说服那个跪着求受害人的父母放弃追究犯罪行为的人注重人权和民主权利吗?
一个老太太可能目光短浅,那么当公务员的三个人呢?
- 你的观点和正版一样(106字) dfd (171847)于2006/07/08(22:44:35)..
好像受过什么刺激似的
诚然这世界上有很多丑恶,但不能因此而否主民主的价值,也不能因此而放弃对民主的追求。
新疆小偷的女受害人、跪着的父母,这些人确实存在,这是事实,但因为这些就放弃民主?没有道理。
- ◎ 我知道你的意思。(88字) ngzhang0 (171836)于2006/07/08(21:28:04)..
所以我在尽我所能,希望把民主的观念传播给更多的网友。一个人的力量是微薄的,但是这毕竟是推动中国向民主社会发展的一份力。
今天的转贴和以往的一些言论,我都在坚定不渝的这样做着。
- 很好,我来说说你作法的问题(542字) 熊霸天下2 (171868)于2006/07/09(07:59:18)..
如果你认为人民是可以随便放弃形式民主权利的,那就如同教师可以放弃对学生品德的培养一样。
人民放弃了报案,放弃了作证,放弃了用自己的生命去监督政府的腐败,于是罪犯更猖獗,腐败最严重。
理论上讲,人民代表大会有权利修改宪法,改组政府,但是太多的人不知道争取民主,而是选择了放弃,
所以进入人代会的,就只剩下了举手代表。民主是怎么来的?用生命和斗争逐渐争取并且延续下来的。
我希望你把这个民主原则当做严肃的事情,而不要随便赞同周围的人放弃作为,
民主氛围不是政党和政党的妥协,是人民用行动强迫政府屈服于人民。
倘若没有足够的人民意识到这点,那么政府严密的组织令他天生的力量就强于松散的人民。
重申民主基本原则当中的两句话:
在民主国家,公民不仅享有权利,而且负有参与政治体制的责任,而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。
做一个民主国家的公民需要参与、讲道理和有耐心。
我这样理解这两句话:
民主精神是目前最有利于人类发展的一种社会精神,向往民主精神是追求进步的体现。
但民主权利不是生来即有,不是环境赐予的,生来要争取,环境要创造,如果人人放弃、观望、等待,
那么只会造成政府独大,操纵舆论,操纵选举,操纵法律,走向专制。
- ◎ 我也不造成人民随便放弃民主权利,但在成熟的民主社会下,确实会有很多人经常放弃选举权。(257字) dfd (171876)于2006/07/09(10:47:55)..
这是无可奈何的事情,你不能强迫他们去选举。
而且他们的这种放弃对民主制度也没有大的影响。
我赞成你说的公民的权利和义务相辅相承的原则,这是民主社会的基础,没有权利的义务,和没有义务的权利,都是可怕的。
“但民主权利不是生来即有,不是环境赐予的,生来要争取,环境要创造,如果人人放弃、观望、等待,
那么只会造成政府独大,操纵舆论,操纵选举,操纵法律,走向专制。”
这非常造成你的这段话!民主是需要争取的,所以我们现在才会在这里发帖,宣扬和捍卫民主价值,是对民主的一种很好的争取方式。
- ◎ 作为一个中国人,有为社会争取民主权力的时间,为什么不为自己争取经济利益呢?(302字) 远方的蓝 (171870)于2006/07/09(10:33:07)..
你的想法理论化、理想化了,你认为民主权力是靠人民争取的,事实上是怎样呢
首先民主首先是国际大的历史环境与民主力量推动的,阿根廷军政府的倒台,阿富汗塔利班被美国赶跑,伊拉克战争后的民主,以及日本被美国收编等
其次民主是靠社会民主精英争取的,这些民主精英包括最平常普通的百姓,美国黑人妇女拒不给白人让座引发了黑人权益革命,有人不断追问孙志刚的死,导致了暂住证价格的下降
最后民主是指政党的自觉,苏联倒台的原因是既有政体无法正常运转,按既有轨迹发展,将愈来愈落后于美国,苏联高层意识到了危机便着手改革,改革的结果便是今天这样
在当今国际形势下,放弃与美国对抗是维持专制的唯一办法
- ◎ 其实你自己才理想化了。(295字) -2 (171879)于2006/07/09(10:57:51)..
民主的美国社会为什么,还能有畸形的种族歧视??显然不是体制的问题。那是谁在阻挠黑人获得民主??
~~~~~
是白人的民主思想、白人的民主社会,尽管已经有了多数决定和少数权利 这种程序上的平等。
但对美国人民来说,广泛的民主社会并没有因为制度 体制的健全而到来。所以说民主的获得必须要依赖全民的民主意识的提高。否则的话就是伪民主。
~~~~~~~~~~
我觉得中国百姓现在还不具有共同建设一个新民主社会的思想储备。
~~~~~~~~~~
现实的现阶段的政体非常的适合现有的中国,让我们一步一个脚印的走向理想的社会。
~~~~~~~~~~
另 从中美邦交正常以来 我们就从来没有对抗过美国。这一点美国人更清楚。
- ◎ 如果接受现实现阶段政体非常适合现有中国(24字) 远方的蓝 (171903)于2006/07/09(11:57:49)..
只要有美国存在,你大可以放心中国的发展轨迹,呵呵
- ◎ 理智讨论(728字) dfd (171883)于2006/07/09(11:14:20)..
民主的美国社会为什么,还能有畸形的种族歧视??显然不是体制的问题。那是谁在阻挠黑人获得民主??
~~~~~--------------------------------------------------------
种族歧视在专制社会和民主社会都可能会有,这显然不是体制的问题,在现在的美国黑人有民主,不存在谁阻挠黑人获得民主的问题,所以你问的“谁在阻挠黑人获得民主”不成立。
中国也有种族歧视问题,比如新疆人之类。这个问题基本上与民主无关。
是白人的民主思想、白人的民主社会,尽管已经有了多数决定和少数权利 这种程序上的平等。
但对美国人民来说,广泛的民主社会并没有因为制度 体制的健全而到来。所以说民主的获得必须要依赖全民的民主意识的提高。否则的话就是伪民主。
~~~~~~~~~~-------------------------------------------------------
这是一种洗脑后遗症似的习惯性说法,并没有什么依据。在美国白人是主力民族,但民主却是美国全社会各民族共享的。
我觉得中国百姓现在还不具有共同建设一个新民主社会的思想储备。
~~~~~~~~~~--------------------------------------
这种说法更是荒谬,可能是你没有这种思想储备,但你说中国百姓没有,这没有依据。
现实的现阶段的政体非常的适合现有的中国,让我们一步一个脚印的走向理想的社会。
~~~~~~~~~~-------------------------------------------
这个就更荒谬了,甚至连执政集团都承认有政治体制改革的必要。
另 从中美邦交正常以来 我们就从来没有对抗过美国。这一点美国人更清楚。
--------------------------------------------------
在很多问题上还是对抗过的,比如朝核、伊朗等问题。
当然,对抗不是那么强烈而已。
- ◎ 。。。。(131字) -2 (171887)于2006/07/09(11:22:12)..
1 我说的是马丁路得金时代的美国 政治体制那时侯就已经健全了。宪法也有保障,但白人至上的观点还需要很多年才能从老一代美国人心中驱除。
2 中国种族歧视 我还是第一次听说。你非要把对新疆小偷和这个民族画等号?
3 政治体制的改革=政治体制的改变?
体制问题已经吵吵很久了
- ◎ .(393字) dfd (171901)于2006/07/09(11:56:17)..
1 我说的是马丁路得金时代的美国 政治体制那时侯就已经健全了。宪法也有保障,但白人至上的观点还需要很多年才能从老一代美国人心中驱除。
-----------------------------------------------------
白人有优越感,现在还有,这个不容易消除。
2 中国种族歧视 我还是第一次听说。你非要把对新疆小偷和这个民族画等号?
---------------------------------------------
中国的种族歧视问题也有很多,不过都被掩盖了,没有报道而已。
汉人对维尔吾人的歧视,回民和汉民的互相歧视(去年还爆发过大规模的回汉冲突,双方出动上万人厮杀,需要出动军队去镇压),汉人和藏人的歧视。。。。。。
还有政府对某些少数民族的保护性歧视(比如新疆小偷杀人之类)。
3 政治体制的改革=政治体制的改变?
体制问题已经吵吵很久了
---------------------------------------
改革和改变是一个意思
- ◎ 苏联是纳粹德国模式的延续,最终还是垮掉了(223字) 远方的蓝 (171875)于2006/07/09(10:46:32)..
无论是战争还是和平发展,整体划一,即大统一的政治理念已经走到了历史的尽头
有多少中国人向往德国军队迈着整齐的步伐,气势恢宏,羡慕纳粹德国的团结一致
有多少人喜欢二战,还不是喜欢德国人创造的集体主义的辉煌历史,又有多少人做着德国模式的梦渴望强国复兴
但这种德国模式的幻觉必然要让度于今天的自由主义时代,靠德国模式,北韩变成了流氓,缅甸庸庸碌碌,古巴在等待卡斯特罗的死亡
现在连与自由世界唱反调的施罗德都要被德国人抛弃
- ◎ 没有人希望回到那个时代(180字) -2 (171882)于2006/07/09(11:12:03)..
我们的社会还是在接受美式民主的。
各种宣传美示民主的电影在中国畅通无阻的播放。相关的思想、价值关已经深入年轻一代。各行各业都在以美国同业着为榜样、目标。
比尔 盖次 乔丹 。。。等等美国式的英雄更深入人心。
这些都是中国接纳民主的现实表现。难道这不是一种巨大的进步么?
~~~~~`
当这种社会式教育源源不断的持续下去,我们这个社会将走向何方???不言自明。
- ◎ 愚民教育和反美宣传还是很多(10字) dfd (171885)于2006/07/09(11:20:24)..
需要我们来抵制和揭露
- ◎ 别带有色眼镜看问题(66字) -2 (171890)于2006/07/09(11:25:23)..
美国不是天堂也有很多值得改进的地方,我们报出来没有什么错误。这也符合美国民主。
~~~~~
是不是爱祖国就是渔民教育。我觉得应该探讨
- ◎ 报道美国的黑暗面,没问题,只要是如实报道。(96字) dfd (171905)于2006/07/09(12:00:05)..
但歪曲性的报道(包括片面报道和过滤性报道),就是严重的问题了。
比如A和B打架,A打了B三拳,B踢了A三脚,如果报道只说B踢了A三脚,而绝口不提A打了B三拳的话,那么这样的报道,是不是歪曲性的?
- ◎ 民主作为一种社会需求,对权势者或既得利益者来说是无所谓的(87字) 远方的蓝 (171838)于2006/07/08(21:57:29)..
而普罗大众需要的是生存与更好的生存,所以说当今社会中国并不迫切需要西方民主制度
然而,缺乏民主的社会,马太效应造成的社会不平等愈演愈烈,强者不需要民主,弱者得不到民主
- ◎ 儒之大者,知其不可为而为之(113字) 为房子烦恼中 (171837)于2006/07/08(21:52:45)..
有时候觉得儒家有些思想还是很精辟的!
楼上的不错,保持了风范,宣扬了理念!
本版有不少有识之士,合适的表达能让你的"对手"也能尊重你的话,也许能让更多在两者间摇摆的人更好的选择!
因为也许争取的对象并非"敌人",而是希望醒来的人!
- ◎ 民主是国际政治于历史机遇的恩赐(123字) 远方的蓝 (171839)于2006/07/08(22:03:22)..
阿根廷曾经是推翻皮隆的军政府,但经过一场轰轰烈烈的马岛战役,阿根廷以爱国主义为名动员了民众,但依然失去了马岛,阿根廷不敌英国的瑶式战斗机与航母,结果军政府失却了威望,被抗议的声浪轰下台,阿根廷又回到了民主制度。
失去了岛便迎来民主,真好!
- 火爆的帖子暴露性格问题(11字) dfd (171823)于2006/07/08(20:47:06)..
理智的讨论暴露智商问题
- 敲一下(空) ngzhang0 (171824)于2006/07/08(20:49:40)..
- 先别敲(27字) dfd (171826)于2006/07/08(20:56:09)..
估计他会提小刀的问题,然后扯到武力高低和刀法招式上去。
- ◎ 再来试答一下,虽然你不是在问我:(1988字) dfd (171810)于2006/07/08(19:58:47)..
1,我询问版本的问题,是希望你能知道事情是需要发展和改进的
而你用一个民族矛盾来做借口,太轻率了。如果是民族矛盾,那么北美殖民者算什么民族?
黑人算什么民族?内战的南方和北方都算什么民族?华裔算什么民族?
------------------------------------------------------------------------
任何事情都会有发展和改进,比如计算机,我们现在用图形界面和鼠标,但以前是用穿孔纸带和磁芯存储器,我们不能因为计算机是这样发展起来的,就仍抱着穿孔纸带和磁芯不放,甚至以此为由头来对抗现在的计算机。
印弟安人是种族灭绝,如同人类历史上多次的种族灭绝一样,很残忍。
再次申明一下,追究原罪是没有意义的,因为人类都是这样过来的,时间长久并且已是史有定论的事情,没有必要再追究了。
2,既然把问题挪到现在这个世界环境上来,那么更应该重视中国的现实环境;
我问你,本版以前发过的重庆人和镇农民突击假离婚,假结婚的事情,算不算民意?
-------------------------------------------------------------
假离婚、假结婚当然也算一种“民意”,因为是人民的自发行为,但考虑到事情的起因,则不能用简单的“民意”二字作推托,因为这是体制性的因素,造成人民无可奈何之举。在饥荒的时候,你不能说老百姓吃树皮是“民意”,这是没办法的事,为了活着只好吃,同样,为了在拆迁中得到更多补偿,只好假结婚、假离婚。
3,权利是可以放弃的,那么现今的中国,有多少人放弃了民主权利?
-----------------------------------------------
现在的中国人根本就没有民主权利,所以也谈不上放弃。
你认为中国的现状,仅仅是一个专制就能解释的?英国有没有封建专制?是否爆发了革命?
---------------------------------------------------
中国的问题很复杂,但专制确实是最主要的原因。
英国不是革命是改良,同样波兰匈牙利,GCD上台和下台都是投票而成,没有经过革命。
清朝有没有封建专制?是否爆发了革命?中国有没有专制?是否爆发了革命?
-------------------------------------------------------------
清朝当然有专制,同时也爆发了革命。
现中国当然也有专制,同时也爆发过革命,但未成功。
既然日本的投票率只有 5%,你不觉得这样的民主难道不是 5%操纵了 95%吗?这也是民主?
-------------------------------------------------------
这当然是民主,如果强迫剩下的95都是去投票,那才是专制。
5%的人投出选举结果,这不是操纵,因为没有强迫和欺骗,这是选民自己作出的决定。
你支持放弃权利,那么你又怎么解释美国人的这个“民主的原则”?这不是你的标准参考文献吗?
------------------------------------------
放弃权利是个人自己的事情,这也“民主的原则”并不矛盾。
权利和义务是相辅相承的,义务不能放弃,但是权利是可以放弃的,这只是常识。如同财产权一样,你的财产你可以自行放弃掉,但这并不表示你没有财产权,恰恰相反,这正表示你有真正的财产权。
如果一项权利不能被放弃,那么就不是权利,而是义务。
我问你美国的投票率是多少?你打算对其进行修正来适应日本的实际情况吗?
-------------------------------------------
美国的投票率大概是60-70%。至于什么打算什么修正不知所云。
那么你是否知道怎么修正才适应中国的实际情况呢?
-----------------------------------------------
不需要修正。
如果有真正的民主选举,凭各人自愿去投吧,他不想去投票,你强迫他去投,那不是民主。
中国国民的平均素质和日本国民的平均素质是否具有可比性?
-------------------------------------
中国国民素质明显差于日本,但不会差于印度吧。
一个日本人的受教育程度和经济生产能力是否一个中国人的受教育程度和经济生产能力完全相当?
-------------------------------------
显然不相当
日本的文化传统是否和中国的文化传统相一致?
----------------------------------------
显然不一致
4,你认为laotun和烧烤是否给这个论坛创造了自由?还是仅仅给自己的追随者创造了自由?
--------------------------------------------------
这个不太清楚,直接问他们本人好了。
-2的问题你不了解,那么我的问题呢?
什么是找扁的话?民主派挑衅就不是找扁?我如果挑衅或者反击就是找扁?
你为什么回避这个论坛应该制定公开公正的基本原则的作法?
你认为人文版主可以任意解释这个版的规则吗?
-------------------------------------------------------
这些问题无所谓,懒得看。
- ◎ 他不想去投票,你强迫他去投,那不是民主。(127字) 茗夜雨 (171889)于2006/07/09(11:24:53)..
现在的问题就是中国的现行很多民主派在强迫人民去投票
参看前两天的人文乱局
其实你也说了,社会文明平稳的国家,人们对国家运作有信心,因此也懒得操心去投票了。
这样的民主和新加坡那样的不民主世袭又何其相似?
所以关键的不是民主,而是自由和平等
- ◎ 强迫人民去投票的是GCD(218字) dfd (171910)于2006/07/09(12:08:40)..
每次搞“人大选举”时,不去的人要扣工资的。
“其实你也说了,社会文明平稳的国家,人们对国家运作有信心,因此也懒得操心去投票了。
这样的民主和新加坡那样的不民主世袭又何其相似? ”
----------------------------------------------
这有严重不同,懒得去投票是个人选择,而他们随时可以选择去投票,甚至在平时,他们还可以依法发起投票。
而开明专制只是统治集团比较专业用心,社会秩序和经济比较好而已,人民没有票选政府的权力。
- ◎ 开明专制应该是统治集团追求法治,实现了良好的社会秩序(12字) 远方的蓝 (171912)于2006/07/09(12:18:49)..
缺乏民主的法制靠的是明君
- 。。。(空) -2 (171892)于2006/07/09(11:27:34)..
- ◎ 不投票并不等于不行使权力(129字) 远方的蓝 (171807)于2006/07/08(19:45:40)..
因为在日本高度发达的民主社会,选民基本信任社会无论谁来领导都会按正常轨迹发展,只有到了社会出现问题的时候选民才会出来行使民意话语权
投票选举只是民主程序的一部分,如果执政党肆意胡为,民众便会游行示威,在野党也会奋起反抗,司法进入弹劾程序,军队保持中立
- ◎ 兄台,道理要这样讲:(198字) dfd (171811)于2006/07/08(20:02:19)..
不去投票就是不行使权力,放弃这个权力了。
一般这种情况出现在社会文明平稳的国家,人们对国家运作有信心,因此也懒得操心去投票了。
台湾的情况就是这样,刚开始搞选举的时候,人人都去投票,投票率居然在90%以上,这是惊人的数字(试想一下平时你家里请客办事,都难得有这个到座率呢),但后来就慢慢降下来了,越是没有悬念的选举,降得越低。总统选举大概还有6-7成的投票,但是终结国代的投票率只有3成。
- 惊人的巧合,大陆党员恰好占全体公民的 5%左右(空) 熊霸天下2 (171803)于2006/07/08(19:28:13)..
- 这个倒是显示智商了(17字) dfd (171812)于2006/07/08(20:03:26)..
这既不是什么巧合,更不是什么惊人。
- 嗯,民族矛盾不是你说的,但是“这是篇介绍性的文章”可是你说的标准文献(121字) 熊霸天下2 (171802)于2006/07/08(19:23:03)..
那么,马列主义是否也是一种介绍性的文章呢?
介绍性的文章要如何转化为实际的政治体制呢?
你认为孙中山使用什么思想来改革中国?
毛泽东使用什么思想来改革中国?
中国走到今天这一步,是外部势力强制干预的结果吗?这难道不是中国的民意吗?
- ◎ 民主是妥协的结果(55字) 远方的蓝 (171805)于2006/07/08(19:40:37)..
是民众和政党相互妥协,极端的民意是民粹主义,极端的政党领导是集权
你说中国的今天是民意的结果是不成立的
- ◎ 还是我来回答吧,但是请你注意一下,你上面的文字有些已经扯远了(188字) dfd (171804)于2006/07/08(19:39:18)..
马列主义当然是一种介绍性的文章,至于如何转化为实际的政体,这个又是一个题目,要讨论可另开帖。
我不知道孙中山用什么思想改造中国,也许是革命思想。
毛泽东当然是用毛泽东思想改造中国,毛泽东思想是什么?再开题目。
中国走到今天,有外部势力干预的原因,也是内部势力斗争的原因,但很显然不是中国的民意。
在民主制度建立之前,民意对政权起不到多大的作用。
- ◎ 一个民主理念尚未被启蒙的社会,谈论民意是没有意义的(35字) 远方的蓝 (171808)于2006/07/08(19:49:18)..
是属于政治诡辩行为,就好比说调查一群傻子的民意是什么一样,是十分荒谬的
- ◎ 那倒不是这样(45字) dfd (171814)于2006/07/08(20:07:14)..
民主理念尚未形成的社会里,依然会有民意存在。
但这个民意能否影响政府的政策,就不一定了。
- ◎ 民意本身就具有多样性,民主缺陷的社会民意弱势常被操纵(空) 远方的蓝 (171815)于2006/07/08(20:12:49)..
- ◎ 某中程度上说 民意是民主的情感体现(21字) -2 (171871)于2006/07/09(10:36:07)..
成熟的民主社会,更懂得如何委婉的控制民意。
- 民意是什么?什么是真正的民意?(57字) 射阳散人 (171869)于2006/07/09(08:53:43)..
真正民众不关心民主与政治!!!!!!!!!!!他们要活着要生存要安逸!!!!
国家民族,民主政治他们不管,只要 吃饱穿暖!!!!!!!!!!!
- 层次不同,需求也不同。(空) dfd (171877)于2006/07/09(10:50:11)..
- ◎ 既然是理智讨论,那我来试答一下(710字) dfd (171782)于2006/07/08(17:23:01)..
1,这个民主制度基本原则现在是第几版,他的第一版是否就是这个样子?
他的第一场版诞生于什么时候?美国土著印第安人是什么时候被大量屠杀的?
-------------------------------------------------------------------------------
可能不是第一版,但即使是第一版,应该和现在差不多,因为既然能把这个东西写在纸面上,基本概念应该已经形成。
印第安人的被屠杀在200年前,可以说与我们讨论的议题没有什么关系,不能无限追究人类的原罪,否则历史上大规模的战争和屠杀太多了,就扯不清楚了。
比如将来有一天中国民主了,会不会有人拿“唐朝人、蒙古人或满族人的屠杀”来回敬呢?
2,民主是天生就有或者民主环境赐予的吗?你怎么看待“公民不仅享有权利,而且负有参与政治体制的责任,而他们的权利和自由也正是通过这一体制得到保护。”
----------------------------------------------------
一般认为人权是天生具有的,但民主往往由社会来建立。
权利和责任本来就是相辅相承的,这一点勿庸置疑,但是也不要拿这点来钻空子,借此否定权利,或否定责任。
3,公民责任是否把那些不参与、不讲道理和没有耐心的人排斥在民主的大门之外了?
-----------------------------------------------------
不行,即使是多数人的意志,也不能剥压少数人的权利,这在原帖中已经说得很清楚。
4,这个论坛是否应该制定明确的基本原则来结束这种随便骂人的混乱状态?laotun投票封-2是就是民主吗?
-----------------------------------------------------
这个恐怕很难,因为论坛是一种松散的形式,他既不是社会,也不是生活环境,难以形成有效的组织形式。
- ◎ 假民主或扭曲民主泛滥(18字) 远方的蓝 (171780)于2006/07/08(17:05:24)..
玩弄词义,把专制愣是改成了专政!靠!
本论坛由小熊在线(www.beareyes.com)joyt制作及维护