| 原创：再谈科学与精神的话题 |
|
精华序号：90
来自论坛：小熊在线 《人文与科学论坛》
内容说明：几日前坛里对科学与精神这个话题展开了讨论，我也谈到了从精神入手探索真理之路是可能的，当时留
下一�
- ◎ 再谈科学与精神的话题(1511字) 春衫犹湿 (16412)于2004/06/16(14:23:43)..
几日前坛里对科学与精神这个话题展开了讨论，我也谈到了从精神入手探索真理之路是可能的，当时留
下一个问题，精神是主观的，也是难以表达的，如何确知它的真实不谬，应鱼版之邀，深入讨论。
科学的权威性在我们这样的时代已是不容置疑，以至有“新宗教”之嫌，对这个容易让人产生联想而误
解的说法，我是态度鲜明地认为，尽管科学已将解释精神现象纳入了它的野心，宗教也试徒披上各种充
斥科学名词的外衣去染指科学的传统阵地，但科学是科学，宗教是宗教，当科学以权威的口吻去指责宗
教的荒谬，当宗教强调“科学家们爬到山顶，发现神学家们已在那里微笑”，两者都已经越界而成为对
方的笑柄。
科学的真正诞生基本这样一个事实，对大自然的认知不再依赖于古老的典籍，个人的经验，纯粹的思辩
，而是对自然可重复的观察，分析，实验，大量的事实数据是可以由任何人重复的，它从根本上就摒弃
了神密主义的体验或者其他预言似的传统，从根子上就与宗教分道扬镖。没有科学家会称自己从昨天的
实验得出一个理论，但今天的实验数据变了，但宗教却会说，你现在还体会不到这个境界，而且这样的
境界无法言传。
科学在认识和改变世界取得了巨大成就，但它的发展也遇到了困扰，量子物理不再描述一个纯客观的世
界，它似乎越来越趋于肯定精神的存在，当物理学家意识到并没有绝对的客观世界，他们的理论就必须
将精神纳入视野，英国那位大主教的质问“当不看它时，这棵树到底在不在”并不象几百年前显得那么
可笑。
宗教指出了另一条路，一条从根子上就无法与科学兼容的路，它对精神更兴趣。传统上，哲学有一元论
，二元论，唯物与唯心之争让每一种认识世界的努力都被贴上了其中之一的标签，这就产生了更多的误
解，唯心与唯物是人自制的概念，硬要去套，只好说，佛教既不是唯心的，也不是唯物的，甚至它不是
宗教的。
理解精神的重要性可以借鉴于物理学取得的成就，物理学已经认识到这个世界并不是绝对客观的，而心
物的统一在佛教中却是个认识的起点，在这点上趋同一致的话，就必须顺理成章承认，认识世界也可能
存在除科学外的另一条路，这条路是从根子上与科学不同而且比科学更古老。那么，来看看古老的传统
都说了什么。
进一点讨论前，必须说明，与科学不同，科学的目的在于认识，而宗教不同。佛经里对世界作了许多描
述和解释，但都不是系统的，更不是终极的，佛经里谈了宇宙的形成，谈到了人类的由来，你可以一直
追问，到最后发现并没有彻底解释，解释这世界，并不是佛所关心的，法华经明确说了，佛之出世，是
为了向众生开佛之知见。
科学与宗教用的不同的语言，不同的体系，不妨从容易处入手。大家都知道“色既是空，空既是色”，
普通人以为这个色是好色的色，大谬。严格说，这些名词是很确翻译的，只能不那么苛刻地说它对应于
什么，所以，下面的东西，诸位大可不必挑剔，权当是我个人的理解，我也只是权说罢了，不妥之处，
大家 只管指责我，不要归于经典则是。
用科学的名词，色指物质，空，这个实在不好解释，按那种对立的思维，也为了跟我们的论题拉上关系
，就说是精神吧，下面我也用心来指代，（不过，必须声明，空不是心，亦非精神）。这是心经里说的
，全句是“舍利子，色不异空，空不异色，色既是空，空既是色，受想行识，亦复如是。”舍利子，是
佛的弟子，这句话的说话的对象。后面的“亦复如是”，实际是省了很多，补充全就是“受不异空，空
不异受，受既是空，空既是受”“想不异空，空不异想，想既是空，空既是想“等等等等。心物的统一
性，仅仅只是这段经文意思的一小部分。
-
春GG肯定是认真的思考过,但可能还要再仔细的推敲一下文字才好.(1465字) laotun (16453)于2004/06/16(19:21:52)..
科学的权威性在我们这样的时代已是不容置疑，以至有“新宗教”之嫌，对这个容易让人产生联想而误
解的说法，我是态度鲜明地认为，尽管科学已将解释精神现象纳入了它的野心，宗教也试徒披上各种充
斥科学名词的外衣去染指科学的传统阵地，但科学是科学，宗教是宗教，当科学以权威的口吻去指责宗
教的荒谬，当宗教强调“科学家们爬到山顶，发现神学家们已在那里微笑”，两者都已经越界而成为对
方的笑柄。
===========================
成为对方的笑柄,这是一个贴切的对这个
现象的描述,但如何成为的笑柄,是怎样
的笑柄,如何理解这个笑柄,可能才是解
释这个问题的关键.春兄只提出了结论,
还要在给人加深印象上做点工作才好收的.
===========================
科学的真正诞生基本这样一个事实，对大自然的认知不再依赖于古老的典籍，个人的经验，纯粹的思辩
，而是对自然可重复的观察，分析，实验，大量的事实数据是可以由任何人重复的，它从根本上就摒弃
了神密主义的体验或者其他预言似的传统，从根子上就与宗教分道扬镖。没有科学家会称自己从昨天的
实验得出一个理论，但今天的实验数据变了，但宗教却会说，你现在还体会不到这个境界，而且这样的
境界无法言传。
==============================
有点语蔫不详.
@科学的真正诞生基本这样一个事实，对大自然的认知不再依赖于古老的典籍，个人的经验，纯粹的思辩
，而是对自然可重复的观察，分析，实验，大量的事实数据是可以由任何人重复的，它从根本上就摒弃
了神密主义的体验或者其他预言似的传统，从根子上就与宗教分道扬镖。@
好长的句子,但最后的结尾有点意思,春兄说的
不一定是这个意思,虽然古代这两个的确有过渊
源,但还是要割裂来看,那不过是老爱也信仰上帝
同时也使用特定规则玩思考游戏,互相没有特定关
系.
一我愚见,春兄这句话是写的挺下力气的,但劲还没
有使到.
==================================================
科学在认识和改变世界取得了巨大成就，但它的发展也遇到了困扰，量子物理不再描述一个纯客观的世
界，它似乎越来越趋于肯定精神的存在，当物理学家意识到并没有绝对的客观世界，他们的理论就必须
将精神纳入视野，英国那位大主教的质问“当不看它时，这棵树到底在不在”并不象几百年前显得那么
可笑。
==================================================
春兄遇到麻烦了,我只能这样说,这可是一段要花大力
气的工作,是春兄这个文就要解决的问题,但春兄这里
先让自己给读的人留下了一个模糊的印象,呵呵.
==================================================
宗教指出了另一条路，一条从根子上就无法与科学兼容的路，它对精神更兴趣。传统上，哲学有一元论
，二元论，唯物与唯心之争让每一种认识世界的努力都被贴上了其中之一的标签，这就产生了更多的误
解，唯心与唯物是人自制的概念，硬要去套，只好说，佛教既不是唯心的，也不是唯物的，甚至它不是
宗教的。
理解精神的重要性可以借鉴于物理学取得的成就，物理学已经认识到这个世界并不是绝对客观的，而心
物的统一在佛教中却是个认识的起点，在这点上趋同一致的话，就必须顺理成章承认，认识世界也可能
存在除科学外的另一条路，这条路是从根子上与科学不同而且比科学更古老。那么，来看看古老的传统
都说了什么。
========================================
春兄的思维愈来愈快........
等着看您的下文啊...
-
那么，来看看古老的传统都说了什么。 --------------春衫犹湿,,继续啊......(628字) laotun (16452)于2004/06/16(19:05:31)..
进一点讨论前，必须说明，与科学不同，科学的目的在于认识，而宗教不同。佛经里对世界作了许多描
述和解释，但都不是系统的，更不是终极的，佛经里谈了宇宙的形成，谈到了人类的由来，你可以一直
追问，到最后发现并没有彻底解释，解释这世界，并不是佛所关心的，法华经明确说了，佛之出世，是
为了向众生开佛之知见。
科学与宗教用的不同的语言，不同的体系，不妨从容易处入手。大家都知道“色既是空，空既是色”，
普通人以为这个色是好色的色，大谬。严格说，这些名词是很确翻译的，只能不那么苛刻地说它对应于
什么，所以，下面的东西，诸位大可不必挑剔，权当是我个人的理解，我也只是权说罢了，不妥之处，
大家 只管指责我，不要归于经典则是。
用科学的名词，色指物质，空，这个实在不好解释，按那种对立的思维，也为了跟我们的论题拉上关系
，就说是精神吧，下面我也用心来指代，（不过，必须声明，空不是心，亦非精神）。这是心经里说的
，全句是“舍利子，色不异空，空不异色，色既是空，空既是色，受想行识，亦复如是。”舍利子，是
佛的弟子，这句话的说话的对象。后面的“亦复如是”，实际是省了很多，补充全就是“受不异空，空
不异受，受既是空，空既是受”“想不异空，空不异想，想既是空，空既是想“等等等等。心物的统一
性，仅仅只是这段经文意思的一小部分。
把这些再展开啊..........................
.........
等着看,是不是得等到老鱼头回来才有下文啊?
-
色不异空，空不异色，色既是空，空既是色，受想行识，亦复如是。”(112字) laotun (16441)于2004/06/16(18:05:08)..
色是感官上的需求和满足,空是精神上的境界,感官上的需求与满足和精神上的境界是密切相关的,不同的境界和层次有不同的需求,满足的形式也有不同.有境界实际上也是一种追求,亦是一种对满足的需求.
所以,色空空色,永远也达不到佛的境界.
- “想不异空，空不异想，想既是空，空既是想“(29字) laotun (16450)于2004/06/16(18:54:42)..
吃那么一块正宗英格兰牛肉,先花天酒地,十几年后,想不成佛也难.
-
还没写完吧？我持保留意见，等你写完吧。(空) jason770 (16414)于2004/06/16(14:33:22)..
- ◎ 有朋友对这样的话题感兴趣的话，我希望自己有动力把文章写完(空) 春衫犹湿 (16413)于2004/06/16(14:32:16)..
- ◎ 宗教可看作一个名词，没有统一标准的比较泛泛的“精神物”。(343字) 惊弘 (16420)于2004/06/16(15:07:01)..
科学应该是一个形容词，可以做形容名词或者动词用，比如“科学的方法”“科学的推导”。
所以，把科学和宗教并列讨论，本来就不算十分严肃，可以用科学的方法探讨宗教问题，反之就不能成立。
为什么我们时常见到科学与宗教的比较，是因为宗教经典和理论无法用科学方式结论。比如牛顿晚年，用尽方式证明上帝的存在，作为一个科学家，他知道科学的方式，也遵循这一规则，所以只好一无所获。
是因为宗教与科学都试图用自己的一套方法来解释世界。
科学方法，运用于无论何种学科，其过程有公认的步骤，因此一旦得出结论便具有可重复和可验证性，宗教经验往往是前人或是某人的体验，全世界多少种宗教，就有多少种解释世界的方法（甚至更多。）。他不仅对人认识世界造成困难，也无法系统的判定他的正确性。
- ◎ 哟？掉了一句话。(40字) 惊弘 (16422)于2004/06/16(15:14:11)..
倒数第二自然段应为：科学与宗教也有共通点，大家都试图用自己的一套方法来解释世界。
- 这话是问题的症结了.(563字) laotun (16425)于2004/06/16(15:35:17)..
科学是一套方法来研究这个世界,请注意,科学是一种方法,这是一,他在研究世界,这是一个过程,不是在下结论,使用符合这个原则的方法得到的结果可以证明他的确解释了世界上的一些东西,而这个方法本身就是为了保证他的解释是正确的.
这和宗教是完全不同的，宗教的确是在试图用自己的一套理论来解释世界,他是在用空来填补空,他不能证明他的解释,他的解释是建立在没有根据的东西上的,他是使用人们的心理上对外界认识的过程的脆弱点来进行他的证明的,就是人们必须相信自己得到的信息.
科学不同之处是,他的一切,是开放的,这不仅仅是所谓的科学无国界,而是他必须公开他的所有的研究的内容,而这是科学的第二个内容的基础,就是他必须是可以重复的,如果他不是开放的,那么就谈不上重复,只有在其他实验室里可以重复的结果才可以得到承认.
大多数人对科学的认识,是通过科学的成果,而科学的精神,是他的过程里使用的方法,而不是一种信念.这就可以解释,为什么那么多的科学家会同时有信仰.
呵呵,因为科学不是精神上的东西,而精神上的东西是不能使用科学方法来研究,那时没有出路的.
很多人对科学和哲学是什么关系弄不懂,于是有楼主的文章,给科学和人文架上桥梁,但科学可不是上面的那个路面,他是一个支柱而已,就象我们生活中见到一切,都是科学的结晶,但他却不管我们晚饭的话题和足球.
- ◎ 赛先生在中国，如今，以另一种面目示人，有点让人啼笑皆非的感觉。(112字) 惊弘 (16427)于2004/06/16(15:43:25)..
似乎变成了一种信仰，而且和其他信仰不可兼容，一旦发现融合，要么被怀疑有宗教信仰的本人是在研究“伪科学”，要么因为该科学家的信仰是该信仰成为可信的“科学”。
我国的来料加工水平，当属全球之冠，改良技术，也几乎可以乱真。
-
恩，这次要握手(空) jason770 (16426)于2004/06/16(15:40:18)..
- 加油啊,呵呵(53字) laotun (16419)于2004/06/16(15:06:48)..
不是在说笑.
这是科学和佛学通过中国这个伟大的哈哈镜后的实际映象.
请继续,然后我们慢慢的讨论这些东西.
- ◎ 这个话题是前些日子暴牙在坛里开的，后来发现，而且他自己也承认他是大 法 弟子。因此，虽是应老鱼之邀，为了避免嫌疑，我结束这个话题的讨论。(25字) 春衫犹湿 (16423)于2004/06/16(15:20:34)..
另外，就政治而言，基本上，我与你的立场相同处很多。
- 请原谅我的唐突.(343字) laotun (16429)于2004/06/16(15:49:16)..
话题这才开始,您老真的很客气.
按照科学的方法,首先是把事情先区分开来,尽量减小互相的影响,先把小的区块的特性搞清楚,然后研究各个区块之间的影响,然后在逐步的研究互相之间的关系,这个过程逐步的反复的去研究,而对这个过程里其他的研究方式如心理,哲学和这个过程的影响也进行研究,最后的综合的结果成为下一步研究的基础,所有这些研究都是有严格的公开的记录,可供其他人加以分析和重复他的研究,所有的研究都要在极其准确的特定的条件下进行,所有的可能的特定条件都要系统的进行研究,分析和总结.
科学,只有科学,才配人类的一个词汇,就是博大精深.哪怕是很小的一个东西的研究过程,最终都可能发展成为一个庞大的学科,成千上万个论文,数百本巨著,成为人类教堂里的一门课程.
但,请注意,科学,实际上只是这一切中的过程中使用的方法.
- ◎ 解释一下。(122字) 春衫犹湿 (16430)于2004/06/16(16:02:26)..
我的贴子是“再谈科学与精神的话题”，不是“再谈科学与精神”或者“再论科学与精神”，写这个贴的初衷我也一再说了，是对以前贴子的补充。从精神入手探求真相，那到底会不会是因人而异的幻觉？科学实验可以重复，个人体验却不能，特别是又是这么无法表达的东西。
- 人文,哲学,科学,都是人类精神的结晶,互相之间一旦交叉一定会产生歧义(6字) laotun (16433)于2004/06/16(16:31:14)..
所以要交流哪.
- 对色与空的认识，我是这么看的(113字) jason770 (16416)于2004/06/16(14:45:30)..
由于大乘佛教在北传过程中受汉晋诸多文化的影响，本身在译经过程中已有译者的发挥了。由于其本身的哲理性和思辩性使在经文的转译过程中必然有出入的地方，这个色字还是通有即一切物质存在解好些，空通无即物质以外的本原好些单讲精神就狭隘了。
- ◎ 我已经讲了，空并非指精神，要解释这个空，非得深入佛法不可，只怕不是这里的朋友乐愿听的，所以我在贴中已经强调，仅是仅说罢了，(895字) 春衫犹湿 (16418)于2004/06/16(15:06:33)..
关于佛教的翻译，提供三点供兄参考，
一，历代译经，都是国家倾全国之力，人才济济，引几段：
东晋十六国时期，前秦苻坚开始有组织地翻译佛经，聘请中外名僧协力分工，道
安在关中网罗学僧组织译经事业。后秦姚兴西迎鸠摩罗什至长安，礼为国师，请
他在逍遥园主持译场，集名僧八百，有徒众三千。罗什“手执胡文，口自宣译，
道俗虔虔，一言三复，陶冶精求，务存圣意。”这是国立译场的开始。
4、校勘：译出的佛经需跟原文校勘后才能成定本。主译“手执梵本，口宣汉言，
再三对勘，始为定本。”校勘工作初由通华文的主译或传语负责，后来另归专人，
译文的用字在检校时才作最后决定。例如，佛陀跋陀罗校勘《华严经》费时一年
半，鸠摩罗什译出《禅经》六年后又将该经检校一次。
当时译场助手众多，鸠摩罗什在关中有助手三千，菩提流支在洛阳也有徒众一千
余人。他们并非全部直接参与译经工作，其中大部分是听主译讲授义理的弟子。
因此译场堪称当时的国立佛教大学，在这里培养出众多杰出的佛学人才。
据《宋高僧传》记载，唐代的译场分工有度语、笔受、缀文、参译、刊定、润文、
梵呗、监护大使等，多达十一种。他们在精通梵汉、深晓佛理的主译领导下，研
讨梵经义理，每出一书，皆多数人协力分工之结果。以玄奘为例，他在译场上讲
解梵本后，经文义理的诠定归“证义”负责，译文文句的联缀和润色归“缀文”
负责，汉字的问题找“度语”，梵文的问题找“证文”，玄奘在译经过程中处于
总裁的地位。这种完备的翻译组织，使玄奘主持的译场在十九年中译出佛经一千
三百余卷。
可见，译经并不是马虎的事，译文质量造就了佛经的魅力。
二，关于经书，佛门一向依义不依文，并不执着于经书，指向月亮是手指还是手臂或者是烧火棍，那都不重要。佛门之中自能保证它所传深义不会走样，这就是我的贴子的本来主题，只是开场太多，尚没开始说到正题。
三，各代译经大德修行高深，比如鸠摩罗大师，他临终前发誓，如果所译经书全然无误，火化后惟留舌头完好无损，果然。别人看来，这是佛门的神话，兄自可不信。
- ◎ 你错误理解我的意思了(347字) jason770 (16424)于2004/06/16(15:35:05)..
1、我指的发挥恰恰是“度语”“缀文”开始的，人不是自出娘胎就识字习文的，大多通过了多年的基础教育，期间包括了大量的家庭地域性教育，那么在文化传承上自然而然的在人择的时候会落有文化的痕迹，你我现在的讨论也是一个充分的体现
2、由于受道者的地域文化现象，那么传道者为了更易流传，必然要以贴近受者的文化予以解释，这个算是入乡随俗吧。
3、你提到的“佛门一向依义不依文”说的相当好，这其实是佛门最聪明的地方，现代哲学有一个分支叫语言哲学或分析哲学就是要做文与义的统一工作。这个在东方是被佛家和道家屏弃的，因为他们的理论那个统一是不成立的。遇到不成立的时候佛家讲去遮得诠，道家讲不可道（这也是道家易被传为神仙学得原因）。
这是个大题目，咱们漫漫聊，别急于一朝一夕可以有个结果，长期探讨才有意义。
- ◎ 1，2，3，都同意(空) 春衫犹湿 (16428)于2004/06/16(15:43:54)..
-
给大家找些素材(5208字) jason770 (16431)于2004/06/16(16:10:57)..
当代分析哲学简史
当代分析哲学流行在英美语系国家，故「分析哲学」往往被视为「英美哲学」的同义语。分析哲学不是一个学派，而是一种运动，分析哲学家们共用相近的方法──语言和逻辑分析，以切入各种哲学议题──传统的、新兴的、缘於分析方法所产生的新问题。
分析哲学一般公认源自弗列格(G.Frege)，弗列格本来是个数学家，他的研究工作主要在於数理逻辑，他被尊为「现代逻辑之父」和「现代语言哲学之父」、「现代分析哲学的奠基人」等等。在弗列格时代，心理主义盛行，主张逻辑法则不过是人的心理法则，因此逻辑法则也应该由对心理学的经验科学研究来考察，但弗列格反对心理主义，主张逻辑是一形式化的学科，不能由经验科学来揭露，逻辑法则一点也不是心理法则，哲学应该建立在逻辑分析之上。於是开始引发哲学和科学的定位问题。
最初罗素(B.Russell)主张哲学仍是一种知识，它是对科学和常识的精练，所精练是指用形式化的逻辑语言而把已知的科学知识重新表述。什麽是形式化的语言？就是符号逻辑语言，在罗素所著的「数理原论」中，他便是把数学的基础建立在全然符号化的逻辑语言上。除此之外，罗素也主张哲学应该援用科学方法而成为「科学化的哲学」。
维根斯坦拒绝罗素的观点，他的主张可由「逻辑哲学论说(Tractatus Logico-Philosophicus)」的下列命题所明白宣示：
4.111哲学不是自然科学其中之一4.112哲学的目标是思想的逻辑□清。
哲学不是一学说体系，而是一活动所谓哲学不是一「学说体系」即是拒绝哲学本身乃是一知识，而是知识的澄清活动。也就是把一般的科学知识、科学命题、科学的表达，透过严谨的逻辑语言重新表述出来，并且澄清诸命题间的逻辑关系。在维根斯坦看来，哲学家不探讨知识，探讨知识是科学家的任务，哲学家负责「澄清思想」。
维也纳学圈是二、三十年代在德国的一群物理学家、数学家、哲学家们所组成的思想团体，他们厌恶德国哲学界的黑格尔传统，於是提出「科学的世界观宣言」，主张应用科学严谨来改革哲学。弗列格、罗素和维根斯坦都被他们视为「先知」。他们接受罗素、维根斯坦的部分看法，雄心勃勃地推动统一科学计划，试图透过符号逻辑来建构一个理想的形式语言，以做为各种学科的基础，最明显例子是卡纳普(R.Carnap)的「世界之逻辑结构」，这本书的主要目标是「在指称直接所与(immediately given)的概念之基础上」合理地重建「一切知识领域的概念」（这种建立在「直接所与」概念的立场後来被称作「现象论(phenomenalism)」）。维也纳学圈反对形上学的思辨，他们认为形上学不具备知识的知资格，只是像诗歌、文学一样是想像的产物，当然这并不是在说形上学没有价值，而只是认为形上学不是一种如科学一般的知识。
对比於维也纳学圈之企盼建立一完美的形式语言之趋向，英国长久以来存在的常识哲学传统也自谟尔(G.E.Moore)开出「分析版本」，标举日常语言的价值，认为传统哲学、形上学（如唯心论、心物问题等等）的争论来自於日常语言的误用，因此应该以日常语言的用法为判准来解决传统上的哲学问题。此一观点为牛津学派(Oxford School)所继承，主要的哲学家有奥斯丁(J.L.Austin)、莱尔(G.Ryle)、史陶生(P.F.Strawson)等人，在剑的维根斯坦也约莫在此时（四、五十年代）发展出他的後期哲学，同样鼓吹回到日常语言。他以光滑的冰面来比拟他自己早期的所构思的完美和理想的语言，而以粗糙的地面来比拟晚期的思想和日常语言，他说：
「我们走在没有摩擦的光滑冰上──在一定意义上的条件是理想的，但正因如此，我们不能行走。我们想走路的话，需要摩擦。回到粗糙的地面吧！」然而，不管是由弗列格、罗素、早期维根斯坦和卡纳普所一脉相承的完美语言之逻辑结构分析进路；或者谟尔、牛津学派和晚期维根斯坦所信奉的日常语言用法之分析倾向，他们均共同主张语言分析方法以及语言意义之澄清乃是哲学探讨的起点。
逻辑实证论发展到後来，由於不满於「实证论」的立场，开始扩大为逻辑经验论，他们为意义□清提出了一个核心的区分：分析且先验／综合且经验。这个区分最早为康德所提出的，但康德相信数学是「先验综合命题」则不为逻辑经验论所接受，他们只坚持先验的一定是分析的，经验的就一定是综合的，这个区分也平行於「演绎／归纳」。
分析命题是包括「天下雨或天不下雨」、「１＋１＝２」、「单身汉和王老五」这一类所谓套套逻辑、数学命题和同义词语句，它们均不具经验意义；经验命题的具有经验意义，它的判准是「检证原理(verificationist principle)」，亦即命题是可检证的（不管真或假）才是有意义的。形上学命题均不可检证，故既不真又不假，只是「无意义(meaningless)」──精确地说，无检证意义或认知意义。宗教、伦理、美学命题也和形上学命题是同一类──只有情感上的意义。
正因为有无意义的判准是由可检证性而来，检证虽是科学的工作，但一个概念或语词是否具有「可检证性」却可由哲学来讨论，科学理论由命题或语句所构成，因此检查这些科学语句是否具有可检证性和一个科学理论是否可以检证（验证）（由分析其逻辑结构），便可据以判定一个理论是不是够资格称为「科学」──这就是形成了早期的科学哲学。
对逻辑经验者来说，分析命题和经验命题两者间存在一条严格的界限，分别是哲学／科学的任务。哲学专门分析「分析命题」和它的逻辑结构；科学则专门检证经验命题，并且以归纳法来检证。五十年代起，开始有人质疑检证原则本身是分析命题或综合命题？
奎因(W.V.Quine)在「经验论的两个教条」一文中开始攻击「分析／综合」这个区分；在科学哲学方面，逻辑经验论的归纳检证主张也受到波柏(K.Popper)的否证论(falsification-ism)的挑战，六十年代更受到科学哲学中的历史学派──库恩、费耶若本(P.Feyerabend)的批评，在历史学派从科学史的研究中大量证据显示科学实况全然不是逻辑经验论所设想的那样，形上学也不是阻碍科学进步的脚绊石，於是形上学的地位渐渐复兴。
如果逻辑经验论的「分析意义／经验意义」之区分不能成立，那麽意义的判准为何？
又意义本身又是什麽？或者是有「意义」这种东西吗？需注意的是我们以「意义」来译「meaning 」指的是「语言的内容」，而「意义」这个中文词本身还有「价值」的意思，但分析哲学所讨论的「意义理论」并没有价值意味。换言之，当意义判准受到瞩目时，意义理论也顺理成彰地跃居哲学的舞台上，语言的意义是什麽？各种语言单元如专有名称的意义又是什麽？有意含(sense)和指涉(reference)的二分吗？意义和语句的真值条件之关系又为何？从五十年代到八十年代间，英美重要的哲学期刊大抵为语言哲学所统领。
当代分析哲学简史(二)
人们常说二十世纪的哲学是「语言的转向(Linguistic Turn)」，以别於近代（自笛卡儿算起）的认识论转向，这是指二十世纪的哲学家不约而同地把关注焦点投射到语言之上，但语言的转向不一定代表哲学家所研究的都是语言哲学，而是以语言的表达功能（语言是思想的表达）为核心来探讨各种哲学议题：如形上学、认识论、科学哲学、社会哲学、道德哲学……等等；此种作法当然也不免预设了某种语言本性的观点，而把语言本性揭露出来就是语言哲学的任务了，简而言之，语言哲学乃是把语言本身当成主题；语言转向则只是把语言分析当方法。转言转向从二十世初即开始算起，语言哲学则代从五十年代开始兴盛。在三十年间有许多重要的语言哲学理论被发展出来，我们可以把语言哲学约略再区分为语意理论(semantic theory)（研究语言的意义）和指涉理论(theory og reference)（研究语言和它所代表的对象间之相关性，即指涉）。则它们分别各有如下的种种理论。
在语意学方面大致可区分为沟通进路、形式进路和句法进路三种倾向。
(1).沟通进路指从沟通的角度来探讨语言的本性，重要的理论有奥斯丁和瑟尔的说话行事理论(speech act theory)、葛莱斯(P.Grice)和席佛(S.Schiffer)的会话理论和意图基础的语意学等等。可以说源自日常语言学派。
(2).形式进路则延续弗列格的意义和真值关系之探讨进路，经塔斯基(Tarski)的语意学（被誉为二十世纪逻辑学的三大成就），到戴维森(D.Da vidson)的带有实效主义色彩的真值语意学。
(3).句法学进路：这是语言学家琼斯基(N.Chomsky)所独力发展出来的，简单地讲是认为意义衍生自语言单元的句法构造上。
在指涉理论方面则大略可分为：
(1).描述词论：亦即认为我们是透过语言单元（如专名）的意含（代表事物的特徵）来辨认它的指涉对象。如由「亚里斯多德的老师」来辨认「柏拉图」这个专名所指涉的对象。在心灵运作上则意谓著透过我们的内在心像或内在资讯来辨认外在的对象，故在心灵哲学上又称「内在论」。主张描述词论的哲学家有弗列格、罗素、史陶生、瑟尔等等。
(2).指涉的因果理论：这是由邓南伦(K.Dennellan)、库律普基(S.Kr ipke)、普特南(H.Putnam)所发展出来的理论，恰对比於上述的描述词论。这一派认为名称和对象的关系是个因果关系，在对象最初被命名之後，这个名称即沿著一因果链而传递下来，而且名称是个「刚性的指称词(rigid designator)」，它直接指涉对象，不必透过任何意含或描述词的中介，不管在什麽样的可能世界，名称均指涉该对象而不会改变。
这只是一种倾向的划分，在实际理论的建构上则是众说纷云，有许许多多的意义理论和指称理论不断地发展出来，当一个领域所有探究的可能性都已被摸索得差不多时，这个领域就随时准备退出优势舞台了。
七十年代末、八十年代初，分析哲学的重心开始移向心灵哲学。
这个移动有下列三项因素：
(1).意义理论本身的困难无法解决（也就是无法有一个公认的强势答案）：在众多意义理论的竞逐而无从定案之下，人们开始怀疑是否有一普遍的意义观念能适用於各处？
譬如普特南便曾喟叹：为什麽语意学如此之难？
(2).对语言□像相信(believe)、意图(intend)、欲要(desire)……等动词（术语上又称「命题态度(propositional attitude)」的探讨上，一方面这些动词均相关於某种心灵状态(mental state)，从而对语言哲学之转向心灵哲学提供了一条便捷之道；另方面，命题态度动词在英语使用中常是以「that语句」的形式出现，哲学家在研究此类语句的逻辑形式时，发现它们的意义和指涉无法确定，从而质疑是否有相关於它们的心灵状态之存在，这也就把焦点带到心灵哲学的探讨上了。
(3).外在大环境的转变，特别是电脑科学的高速发展，为心灵的探索提供了强有力的工具、灵感和典范，更加速了心灵议题之跃登为哲学舞台上的主角之趋势。
由语言向心灵的移动，不惟是主题的改变，研究方法也同时发生变动，哲学家们不再遵循科／哲分界的弗列格传统，反而大幅向科学靠拢、结合，一方面，寻求对哲学问题的解答，另方面，则试图以哲学思辨来为科学研究提供方向，哲学和科学密切配合，有时哲学反而成为科学下的一个次学科，如公认当代认知科学为一跨学科的科目，包含了资讯科学、人工智能、神经科学、语言学、心理学、哲学等等。哲学家和科学家（语言、心理、资讯、神经科学……等等）经常在会议场合对话，哲学家把这种趋势称为「自然主义回转(Naturalist Return)」。为何叫「回转」？原来，在弗列格之前，哲学流行「心理主义」，哲学家们也是勇於援引科学──物理学、生物学、心理学──等等学科的理论和概念，这基本上正是一种自然主义。因此当前的哲学趋向乃是「又回到从前」了。
在西方，自然主义一点也不是中国道家式的「自然」，自然(nature)这个词的另一个意思是「本性」，它源於拉丁文「受造物(natura)」，它主张把人视为自然的一分子，并不是具特殊地位的「主体」，故属於人的各种奥秘（最大的奥秘当然是心灵），均能在科学的解剖下而予以揭露，有时它也常常和唯物论混在一起。当代唯物论的意义和马克思主义的唯物论亦不太相同，这并不是指世界上只存在著物质，而是指世界最终必须以物理学来说明的唯物论。当然有瑟尔这样的反唯物论之自然主义者，主张心灵并不能用物理来说明，但对心灵的说明仍然是自然主义式的──生物的自然主义。（可以说这种生物的自然主义主张生命现象不可能用物理学来说明）。
因此自然主义不仅是一种方法上的改变，也是一种立场上的改变，许许多多的知觉、认知、表象……之因果理论一一被发展出来，使暗示了这一个趋势，因为因果理论的特点便是上述的心灵状态必须由致使其发生的整个因果关系来说明，而不能只依赖於字词间的逻辑分析，并且追究事物发生的原因正是科学的本分，有趣的是，我们看到在语言哲学之间也发展了指涉的因果理论，分析哲学便如此地背离弗列格传统而走向自然主义的道路上。
跨入九十年代，心灵哲学方兴未艾，英美的分析哲学将会如何发展？且让历史来告诉我们答案吧！
- ◎ 没看懂维特根斯坦的大部头过，但他有一小本格言式的随便录性质的书，当年看得如如痴如醉，搞哲学的里面，此人是我唯一看不懂却居然佩服之至的(空) 春衫犹湿 (16432)于2004/06/16(16:19:02)..
-
又有哪本书我敢自认看懂了，哲学家得更甚(51字) jason770 (16435)于2004/06/16(16:58:32)..
就算是自认懂了，到底是看懂了作家得文字还是翻译家得文字？
能够使自己得言语传于后世都是值得佩服得人。
- ◎ 关于语言的一个实例(61字) 春衫犹湿 (16436)于2004/06/16(17:06:00)..
兄错意了。句读之误。看不懂的书太多了，我的意思是，虽然看不懂，仍是佩服得不得了。其他人的也看不懂，却未能产生如此钦佩之情。
- 呵呵，我觉得，和理解『英国那位大主教的质问“当不看它时，这棵树到底在不在”』(16字) 找的就是你 (16417)于2004/06/16(14:50:45)..
这句话中的“树”有异曲同工制妙啊。
- ◎ 物质和精神的问题实际上是公认与自认的问题(202字) jason770 (16421)于2004/06/16(15:11:23)..
当需要传递自认信息的时候，就会存在一个互动的双向结果，认同或不认同，因此当强调自主认知的时代到来以后，宗教受到了较严重的冲击，在宗教统治时期互动结果都只是单一认同，所以要有权威性，排他性。而自主认知开始盛行后，不认同成了主流，而公认性的东西则不受自主认知的妨碍，所以科学唯物认识论才能站在主导地位。人类社会也同一个生命一样，也会有个青春反叛期，自主意识的强烈反映是正常现象，过了之后就进入稳定的成年期了。
本论坛由小熊在线（www.beareyes.com）joyt制作及维护