详细讨论现阶段中国与日本之空军、陆军实力对比

---

精华序号：107
来自论坛：小熊在线 《武器军事论坛》
内容说明：

---

• ◎ 详细讨论现阶段中国与日本之空军、陆军实力对比 (2字) 香奈尔 (310990)于2004/01/26(15:16:50)..

• ◎ 中日如果作战(10字) 海军司令 (311145)于2004/01/26(18:31:41)..

主战场应该是在海上。

• 感谢cat01和laotun的精彩对答(12字) 香奈尔 (311136)于2004/01/26(18:22:21)..


这一贴稍后加入精华区

• 没有必要，将来如果中日爆发冲突，肯定是因为日本协助美国对付中国的关系。(空) ok123 (311073)于2004/01/26(17:03:15)..

• 等钓鱼台问题解决之后再说吧(空) 慢腾腾的牛 (311086)于2004/01/26(17:31:53)..

• ◎ 钓鱼台？台湾没回来之前是不可能的(空) AskA-Leo (311198)于2004/01/26(20:41:58)..

• 问个把问题(519字) laotun (311066)于2004/01/26(16:42:07)..

日本及其可能参战的盟国是否有能力封锁中国所有的出海口.
日本及其可能参战的盟国是否有能力攻击中国内陆的生产基地.
中国是否有同样的能力?
从另外一个角度来看
中国的内陆性质的优势日本及其可能参战的盟国来说对是否还存在.
日本的地理劣势中国是否能够有能力来利用.
就是说,谁能够掌握海权,谁有有效的突破对方的空防并有能力对对方的防御进行有效的压制的能力.
.
关于很多人看好的潜艇,我的观点是,潜艇不论作为战略和战术上的作战工具,在对日战争里都不会起到
举足轻重的作用.作为常规的作战武器,潜艇攻击和机动的能力和潜力都很有限,只有一定的辅助作用.

我的观点是,如果真的有战事,那么,按中国海军现在的势力的能力,他只有和二战时期的意大利海军一样,将头缩起来.
中国空军和海军相比可能更弱些,但空军和海军不同的是,空军还可以上台阶,空军在指挥通讯兵种协调上还有很多可以做的,需要的是时间,但海军就根本没有任何机会了.因为海军的光荣已经成为了历史,没有了历史的海军,在现代军事技术下就只能是一个工具了,现代战争不会给海军留下创造荣誉的机会和舞台.
杰申在谈道,可惜,道还是得有的,没有,那么就只好投降了.
再次强烈B4那些藐视技术和武器的人.

• 诡道本是虚实难辩，中国的空间不是靠武力带来的！(420字) jason770 (311099)于2004/01/26(17:45:37)..

同样，日本也好，美国也好，其军费开支在很大程度上是对经济的宏观调控手段，台海问题其实也是，台湾问题一定条件下其实也是一个调节工具，包括日本军费上的支出也都是美国的调节工具。

正确的理解角力，比盲目的悲观自大要好，战争力量自冷战开始就已经不是数理游戏了，数量、技术的比拼早以没有了空间意义，技术的底线早就跨越了大气层。

看看欧盟，难道还要盲目的诋毁那个大独裁者吗？军官职业化难道不是老蒋先提出来的？先人由于早走了一步结果被看成笑话，到底是谁无知？

当武器在60年代达到现代化后，其发展的实用性远没有对社会经济的拉动性重要。

军事上的对比是无止境的，这类业余对比的意义是什么？是为了产生一个绝对答案还是打击自信心或是盲目自豪？想来绝对答案是不可能有的，因为谁也没有准确的第一手资料。结果就是自豪与自卑的对撞，浪费了宝贵的生命时间，最美的自然是JOYT！

这还不如军事卡片交换强呢。难道缺了鸽子就没有有意义的啦？

• ◎ 像这样有cat01、laotun加入进来的讨论可以学到很多东西(30字) 香奈尔 (311113)于2004/01/26(17:56:32)..


至于单纯的卡片交换，恕我坦率 —— 那里面没有任何知识性可言

• ◎ 他交给你的不过还是卡片(10字) 杨柳青 (311117)于2004/01/26(18:01:04)..

无非给你灌输一些术语

• ◎ 呵呵，这么多天了，我就回你一贴吧(127字) 香奈尔 (311123)于2004/01/26(18:09:13)..


到军坛以来，我在cat01、黑衣人3 、轻烟、军坛第一恶人、laotun 那里学到了很多东西

术语谁不会说？可背后的意思是什么，除了军坛八甲谁能说的清楚？

当然，卡片级别的人物能把枪都认全了也就不错了

恕我尖刻 :)

• ◎ 用你的八甲搜索一下。除了卡片还能找到什么(22字) 杨柳青 (311131)于2004/01/26(18:16:02)..

不用你回，呵呵
你也说过，不高兴可以不跟帖

• 而且难以理解(空) 慢腾腾的牛 (311122)于2004/01/26(18:06:57)..

• ◎ 我们不了解的东西都很多(38字) 许多狼 (311126)于2004/01/26(18:12:06)..

既然别人知道那就肯定比我们强
－
为什么就不能虚心的当个学生像我一样？

• 我是够虚心的了，但是专业的东西实在是太难。(空) 慢腾腾的牛 (311129)于2004/01/26(18:14:28)..

• ◎ 是很难！这一贴看得我直冒冷汗(22字) 许多狼 (311135)于2004/01/26(18:19:02)..

够琢磨一晚上了
－
强烈要求加精华保留

• 最好能用浅显的说法(空) 慢腾腾的牛 (311132)于2004/01/26(18:16:29)..

• ◎ 你这个问题，已经不是中日之间的比较了(46字) 杨柳青 (311089)于2004/01/26(17:36:20)..

是中国与日美之间的比较
现在中国在常规武器中肯定不能抗衡日美的
已经没有必要再去讨论了

• 有理。(559字) Remember (311085)于2004/01/26(17:30:16)..

日空军装备是由美提供的；作为空军作战，是立体三维的战争，决不同于陆军，飞行员在空中操纵飞机激烈翻腾与作战格斗，除了紧张的与友机联系协同作战外，能否即时判断敌情变化，协同对敌呢？如果可以在漫天敌我近身格斗作战的情况下，迅速判断敌情，做到以多打少，就是成功的作战；其实早在90年海湾美军就以CI电脑与空中预警飞机、军用卫星协同指挥下，掌控了整个战区天空区域的情况，并适时调配飞机作战；在美两次海湾战争中空军的使用来看，其预警飞机即联合军用卫星、地面雷达站组合成空战指挥大脑的基础，伊拉克空军几乎没有任何机会。
因此，空军作战首要的是配备一个空战指挥大脑；PLA为此作过大量努力，包括空中预警、加油机飞机技术攻关、向外购买整型机研究等，但美国对此严密封锁，目前从俄罗斯购买的苏27已具备初步的联合作战的技术基础，购买了一整条苏27生产线，PLA装备的俄式空中预警机已具备指挥4架苏27协同作战的能力，但是与美国空中预警机只一架就可在卫星与地面站帮助下指挥一个相当广大的空域数百架飞机的能力相比，实在差距不小，因此，中国空军的作战能力（特别是整体、大区域性协同作战能力）有待提高，任重道远。

至于海军，PLA的潜艇应该战斗力不错，但是主力战舰的作战效果还是有赖于空军的支援，而且PLA至今仍无法装备舰载机，陆基飞机的海上作战能力毕竟有限。

• 一点浅见(73字) 香奈尔 (311080)于2004/01/26(17:16:23)..


1.击毁舰船可能比封锁所有出海口要来得容易
2.我认为双方都有攻击对方本土目标的能力，只是力度是一个问题

剩下的观点赞同，尤其最后一句

• 之所以谈论封锁所有出海口,是因为交战区域可能受到一定的限制.(387字) laotun (311087)于2004/01/26(17:32:18)..

在各次战争都有类似的情况的.中日双方可能在开始甚至很长一个阶段并不是处于全面战争状态.双方都还有顾忌.但双方会互相封锁,在海上会有战斗,如果有可能,比如双方的护航舰队.
可能这是一个最有可能的状态.
中国方面攻击对方本土目标的能力可能和二战时期国军的能力一样.有,但没有实际的意义.
相信战时的封锁将很快使中国失去继续战争的潜力.我们是可以开发很多武器,实际上那些东西就和神五一样,
在现在技术条件下并不是很困难的东西.但战时很多军用物资就会很缺乏,比如军品级别的CPU和很多其他的电子器件,我们是不能生产的.而现代武器却离不开这些东西.没有任何导弹,通讯指挥器材,电子战设备,是离得开这些东西的.
去年那个著名的间谍案,哪个被中国当成台湾间谍给逮捕,然后美国花大力气给保了回去,然后立即就又给当成中国的间谍给抓将起来的哪个名女人,就是往中国偷运了几十片军品的486的CPU,每片价值一辆600大奔.

• 真是奇闻啊,"几十片军品的486的CPU,每片价值一辆600大奔"(160字) tx97 (311156)于2004/01/26(18:51:45)..

80年代中国就可以用组合电路的形式模拟x86系列cpu，只不过要模拟486，要10多块电路板。详情请看90年代初的《国际航空》，介绍中国空军的机载火控计算机。说到可靠性，这些电路板老化试验后会进行固封并再次进行老化试验，所以最后成品的可靠性没有太大问题。差距在于别人一块芯片搞定的事我们要用一个模块。但是说到完全不能自行生产纯粹是奇谈。

• 这也是奇闻?(176字) laotun (311160)于2004/01/26(19:01:21)..

要说那是一个奇女人还差不多.
至于别人一块芯片搞定的事我们要用一个模块,苏联人搞过,我们中国人没那么笨.我们和苏联人吹的不同的一个地方是,人家是在真有的基础上吹,我们是在假有的基础上吹.我们的假有,是我们有预计指标了开吹,有了项目了开吹,有了样机了开吹,实验某项指标达标了开吹.而实际上离所谓的成军还差十万八千里.
说真的,开吹,也有难言之隐,不吹,连活都难的很.

• 你没见过的东西部等于不存在(59字) tx97 (311168)于2004/01/26(19:14:03)..

这么搞得的原因很简单：自己的电子工业上不去，买别人的东西又不放心。而且这不是构思，是成品。当时介绍的是J-7的火控计算机。

• ◎ 您糗大了！呵呵～(34字) 许多狼 (311158)于2004/01/26(18:59:40)..

用“大炼钢铁”的思维造军品？
－
换老猫来一定是：拉出去毙了！

• ◎ 西门子数控系统840c里面用的cpu可以达到或者接近军品级吗？(空) 香奈尔 (311094)于2004/01/26(17:40:25)..

• 军品级别和功能没有关系,而是和他的工作的环境有关系.(217字) laotun (311109)于2004/01/26(17:53:39)..

电子器件通常有三个级别,民品,工业品,和军品.功能完全相同,最主要的区别是工作温度范围.但在一些特殊的使用环境,对其他的也有相当的要求,比如在卫星和火箭上使用的对抗辐射也有要求.大多数的军品器件是在生产线上严格筛选出来的.但有特殊要求的则是使用了特殊的材料在自己的生产线上生产的,比如卫星上使用的CPU,就不是硅基,而是使用砷化镓的了(记忆可能有误).一般都是一些特别的厂,从普通的CPU生产厂家买来技术和专利,比如486或者68000的掩膜,再在自己的生产线上做的.

• ◎ 早先的确实是硅基的，后来才换成砷化镓的！(144字) jason770 (311125)于2004/01/26(18:11:41)..

好处是受环境影响小，温度效应低！
玩胆机的都会有体验的！
除温度外，对相对湿度也有宽范围要求，还有就是稳定性的高要求，及成对匹配的要求等等！这些几乎是民用产品不用考虑的，为什么军品值钱，因为每一个部件都是通过无数次严格的测试筛选出来的，比率大多是10W分之一，光这些劳务费也够辆S600了。

• 原来这样，谢谢您啦:)(空) 香奈尔 (311115)于2004/01/26(17:57:48)..

• 哦(空) 慢腾腾的牛 (311112)于2004/01/26(17:55:50)..

• 你连军品的概念还没有！(空) jason770 (311101)于2004/01/26(17:48:24)..

• 军品级的概念是不是不怕刀砍斧剁水浇火烧。(空) 慢腾腾的牛 (311100)于2004/01/26(17:46:25)..

• 没有配套设备这种成品有什么用(29字) 慢腾腾的牛 (311093)于2004/01/26(17:38:50)..

往中国偷运了几十片军品的486的CPU,每片价值一辆600大奔.

• 中国方面攻击对方本土目标的能力可能和二战时期国军的能力一样.有,但没有实际的意义？？？(空) 披着狼皮的羊.CN (311090)于2004/01/26(17:36:49)..

• ◎ 不掌握具体资料，胡说两句。(200字) 惊弘 (311034)于2004/01/26(16:00:16)..

日本将来的假想作战第一是空军，第二是海军，这两种战场，对人的素质要求都很高，基本不能用军队人数去比较实力，故而，日本人用世界第二的军费开支，培养了一只有极高素质的军人队伍，每个军人都是按照军官规格教育训练的。所以，即便是抛开武备力量不谈，这样的军队，在海空作战上，绝对是强大的。现代战争越来越依靠人的素质，而不是人的数量，这在日本对中国的历史战役和对俄的战争，都可以看得出，中东历次战役也证明这一点。

• (空) 香奈尔 (311036)于2004/01/26(16:02:21)..

• ◎ 兵者诡道也(33字) jason770 (311024)于2004/01/26(15:46:20)..

这种讨论有什么意义？海面上冰山一角间的比较，能证明哪个危害更大吗？

• ◎ 当然，那就看诸位的眼光是否敏锐了(空) 香奈尔 (311025)于2004/01/26(15:47:34)..

• 根据老屯的看法，PLA肯定全挂，因为国产兵器都不可靠了(65字) 披着狼皮的羊.CN (311028)于2004/01/26(15:51:55)..

关于国产兵器的可靠性,可能只有90年代之前的还可以,现在已经有十年不敢再谈论这一点了. (49字) laotun (308496)于2004/01/23(22:23:18)..

• 我觉得反过来说还有点道理(空) 慢腾腾的牛 (311111)于2004/01/26(17:54:31)..

• ◎ 现代战争中，兵器的可靠性已经占到举足轻重的位置，不得不考虑(28字) 香奈尔 (311033)于2004/01/26(15:59:35)..


比如空军，飞机的出动率直接影响到战争的结果

• 你是否知道这样的东西?(211字) laotun (311070)于2004/01/26(16:55:05)..

比如,我设计的一种使用无线和红外线进行通讯的测量设备,都是安装有后门的.在必要的时候,我可以通过专门的设备向正在工作的传感器里发射特殊的指令,然后哪个接收到这个指令的传感器就开始慢慢的自毁,看起来很象某种特殊的故障.
安装这种后门是为了对付不肯按时付款的客户的.
相信同样的后门也都存在于那些外国进口的有军用用途的设备里面.如果别人将这些东西给台湾或日本,那么中国现在的苏式飞机军舰和那些其他军舰上的大杂烩到时候就都成了废铁了.

• ◎ 我听哥哥说国内的电话交换机以前好像存在这个问题(2字) 香奈尔 (311079)于2004/01/26(17:11:17)..

• 我的后门是直接做在板上的MPU里面的,也就是所谓的嵌入式的系统里面的.(131字) laotun (311082)于2004/01/26(17:19:23)..

同样的东西可以做在奔腾和其他的CPU里面,可以通过特定的指令激活,然后CPU就可以自毁,或干其他的事情.在互联网时代,要实现类似的指令的传输是很简单的事情.
是很恐怖的东西.
所有那些安装有无线入口的设备都有同样的安全问题,雷达,光学系统,通讯系统,所有的电子战系统.都一样.

• ◎ 你同样需要外界输入指令，只要做好完善的外界屏蔽和完全自主的数据编译，你设计的后门再多都没有意义(空) cat01 (311092)于2004/01/26(17:37:39)..

• ◎ 是啊~~~不光军队有独立的网络，各个专业都有。存储处理敏感数据的计算机一般都是独立的。(24字) 惊弘 (311098)于2004/01/26(17:45:13)..

但老屯说的，有关通讯无线连接的设施设备有此忧患。

• 这个问题比较复杂！(156字) jason770 (311118)于2004/01/26(18:01:23)..

比如迅弛技术等等，可能很多人并没有见过芯片内部，其实以纳米为单位，里面的世界大的很，设计者经常会在里面刻些好玩的东西，比如会喷火的恐龙，轮子能动的自行车等等。做些机关后门还是很容易的，电子通讯的障碍是法拉第笼，前两天讨论的水下通讯难题就是有这方面原因。如果做好电磁屏蔽，除非他用量子方法，否则想不战而胜那是梦话！

• ◎ 中国已经出台无线加密的标准(6字) 杨柳青 (311121)于2004/01/26(18:05:28)..

今年就要实行

• ◎ 我说的与这无关！(37字) jason770 (311133)于2004/01/26(18:17:28)..

那个标准我有份的，只不过是对802协议在认证上做了必要的扩充，并不是什么创新！

• ◎ 外部信号通过输入设备近来首先需要通过解调和重新译码编码，只要这部分是自主技术，就完全可以过滤掉非法指令信息(空) cat01 (311110)于2004/01/26(17:54:00)..

• 可惜,在买来的东西上是做不到的,除非你不用他的信号处理机.(138字) laotun (311128)于2004/01/26(18:13:52)..

即使是自己设计的东西,里面也有大量的偷来的东西.我们自己就干过若干,愿样复制.我们买来一样东西,立即就想法去干这个.搞的我现在往中国出技术,全部加上后门.反正你没技术,复制技术高,后门却是去掉不了的.然后就是你的高复制科技的东西不稳定,老是有莫名其妙的问题,而一模一样的进口的东西却好的很.

• ◎ 您肯定没看过军队的系统，有很多地方并不追求完全的自动化而非要保留人工介入手段，您以为是为了什么？(20字) cat01 (311144)于2004/01/26(18:31:36)..

再多地就不能讲了
就这些就足够您想得了

• 如果整个设备全部原样复制，又把软件破解了怎么办？(空) 慢腾腾的牛 (311141)于2004/01/26(18:29:32)..

• ◎ 所有软件的功能，都可以用硬件实现。(89字) 惊弘 (311148)于2004/01/26(18:37:28)..

也就是说，基本功能都是固化的，大都并不需要用软件方式实现，硬件后门加进去容易，破解相当有难度，因为制作者有顾虑，所以加进去某种障碍或者干脆是功能性后门是可以想象的，比较赞同老屯。

• ◎ 设计安装这类后门容易，问题是如何再严密防护下适时的激活后门，否则的话要后门有什么用(空) cat01 (311157)于2004/01/26(18:53:13)..

• ◎ 那只有通过外部命令进行干扰，如果没有外部联系就没有办法了。(空) 慢腾腾的牛 (311153)于2004/01/26(18:42:14)..

• ◎ 你这涉及到一个可信计算问题！(54字) jason770 (311139)于2004/01/26(18:24:13)..

信号的筛选是一种办法，对计算进行封闭式处理是一种办法，还有就是最麻烦的穷举反逻辑办法也就是“家电维修教材法”

• ◎ 这一部分应该是做在一起的(空) 慢腾腾的牛 (311114)于2004/01/26(17:57:25)..

• ◎ 那就意味着把这个可控组件做在系统外围，问题是外围部件的输出同样要再经过编码过滤以后才能到达内层设备的输入端，在这个输入端进行再次的译码重新编译校验。说简单了就是多层次的防火墙结构，只要防火墙技术是自己的，想过滤掉非法信息是再简单不过的事情(空) cat01 (311119)于2004/01/26(18:03:55)..

• ◎ 你就别给塑料花浇水了，你也不闲累！(空) jason770 (311130)于2004/01/26(18:14:53)..

• ◎ 问题是我们买来的设备还包括软件(空) 慢腾腾的牛 (311124)于2004/01/26(18:10:03)..

• ◎ 外来设备只是回路中的一段，在各段之间插入自己的编码调制结构，必要的时候还可以插入筛选过滤模块。(61字) cat01 (311134)于2004/01/26(18:18:47)..

要知道为了保密
特殊信号之可能是混杂在正常信号之中
只要通过多次调制使得特殊信号不能被正常接收
那么系统就不受损害

• 就是说这个设备必须是我们自己设计制造的(15字) 慢腾腾的牛 (311137)于2004/01/26(18:23:04)..

最多只可以使用外来的部件或组件

• ◎ 零部件不重要，系统结构是重点！(空) jason770 (311140)于2004/01/26(18:26:59)..

• (空) 慢腾腾的牛 (311227)于2004/01/26(21:21:40)..

• 我乱说一句，别笑话 :)(45字) 香奈尔 (311097)于2004/01/26(17:43:43)..


会不会出现这种情况？

比如战略导弹里的cpu，如果目的地或者飞临某个地点就会自毁

• ◎ 任何涉及到的主要功能都是可以预先测试的，并且这样的测试回重复很多次。因此在主要任务功能上做手脚是不可能的事情(空) cat01 (311103)于2004/01/26(17:49:31)..

• 所有的信号现在都是要通过信号处理器来处理的.(239字) laotun (311120)于2004/01/26(18:04:52)..

比如雷达,在很多地方一些高层的软件必须是用户自己开发的,比如目标识别软件.但最底层的部分是直接固化在那里的,高层只能直接调用,而且这部分的码也是看不到的.即使是磨片,因为没有他的内码,你也只能原样的复制,而不知道他具体的功能.
几乎在雷达的信号处理的每一个步骤里,都可以通过直接回复特定的码信号给雷达接受机来实现对雷达内部的处理机的控制.我可以给你保证这一点.同样适用的还有通讯设备和其他设备.
当飞机内部各个设备通过总线连接以后,其他的设备也有同样问题.如果有数据链,那么麻烦就更大.

• ◎ 就是因为做的是底层固化所以才要在输入端重新编码加扰。你的固化后门只会针对某个固化了的指令串，在加扰前的同样指令串再加扰编译后未必代表同一个外界指令，这就意味着你的预设固化后门很可能对一个错误的输入指令产生反应，而这种反应是针对一个输入的正常指令的，这样的错误反应是可以通过测试筛选出来的(28字) cat01 (311127)于2004/01/26(18:13:45)..

测试方未必知道有后门
但是它可以确定这个固化模块不合格

• 何为底层?(377字) laotun (311143)于2004/01/26(18:31:03)..

比如通讯设备,最底层的是控制发射接受硬件的部分,然后是连接控制,然后是连接管理,然后是逻辑上的连接控制和连接协议,再往上才是直接的应用层.只要不是你开发的这个模块,你永远也不会知道他底层里面还有别的什么东西,而且你也永远不用想你会测试出来什么,除非你的运气实在好,恰好边上有一台机器出了毛病死在那里,而他恰好辐射出哪个同样的编码的信号,而你又有足够的想象了和良好的科学作风训练,可以终结到那特殊的信号上去,然后你就只好去买另外一家的产品,而那不过是自欺欺人,掩耳盗铃罢了.因为你搞不出基带来.你只有去买.而只要底层的是买的,你就死定了.那里都可以装你说的放火墙,就那里是没法装的,如果你能装,那你就不用装了,因为既然你能自己搞基带的东西,还用担心别的么?
雷达就更简单,里面有大量的专用硬件处理机,都是直接的将待处理信号送进去的,那里要装放火墙,还不如直接将雷达换上水袋那,省油省电.

• 明白了，谢谢您(空) 香奈尔 (311106)于2004/01/26(17:51:35)..

• ◎ 因为就算闭路传输，内部也有数据交换(18字) 香奈尔 (311102)于2004/01/26(17:48:57)..


当芯片感应到某个预设的经纬度...

• ◎ 010101可以代表10，也可以代表20，这完全取决于外部设定。现在的ai技术还达不到自主判断的能力(空) cat01 (311105)于2004/01/26(17:51:31)..

• (空) 香奈尔 (311107)于2004/01/26(17:52:32)..

• (空) 慢腾腾的牛 (311104)于2004/01/26(17:50:18)..

• ◎ 龙芯的意义也在于此(空) 杨柳青 (311088)于2004/01/26(17:33:23)..

• 路由器也国产化了(空) 慢腾腾的牛 (311096)于2004/01/26(17:43:18)..

• ◎ 所以我们现在只依靠全人力回路，只要东边生事，就给它制造几个太阳(空) cat01 (311084)于2004/01/26(17:23:08)..

• ◎ 知道第一次海湾战争中的故事，但从没向过会离自己这么近(4字) 香奈尔 (311083)于2004/01/26(17:23:03)..


冷汗

• 大家都建议解散PLA换钱，然后国民群分(空) 披着狼皮的羊.CN (311072)于2004/01/26(16:56:46)..

• 分不到钱,都已经被他们给糟蹋掉了.(175字) laotun (311075)于2004/01/26(17:06:38)..

看十号和肥豹就行了.
连自己的部队都不愿意要,要也是实在没办法,知道弄了来,也是没一点用处,捧在手里怕摔,喊在口里怕花,还花掉了那唯一的一点钱.
再看最后部队自己都弄了些什么,大杂烩,也就是让他们有点机会,自己也有点世界先进水平的东西可以把玩把玩罢了.
那些中国军队里的先进武器,对他们和那些我B4的人来说,起具体功能不是武器,而是和四海的图片的功能是一样的.

• ◎ 夸张了，具体的参数还都不知道的时候，就全部否定了(7字) 杨柳青 (311116)于2004/01/26(17:59:26)..

和YY有什么区别

• 这你都知道，利害。(空) 慢腾腾的牛 (311108)于2004/01/26(17:53:17)..

• 果然是圣人阿(9字) 披着狼皮的羊.CN (311077)于2004/01/26(17:08:38)..

铅球万袋，一桶浆糊

• ◎ 那是，“目前”这个军队早该解散了(空) 许多狼 (311074)于2004/01/26(17:05:58)..

• 空军和倭寇的实力还是有一点差距地！（虽然俺们数量不是，但是不精）。陆军嘛，总体应该强过倭寇。(空) 小小胡子 (311006)于2004/01/26(15:25:19)..

• ◎ 我们可以做两种假设(27字) 香奈尔 (311008)于2004/01/26(15:27:28)..


1.相同数量作战单位的比较

2.倾其国力的对决

• 香斑竹阿！！～(85字) 小小胡子 (311017)于2004/01/26(15:35:00)..

条件1.相同数量作战单位的比较 。总体来说倭寇在武器的配置和人员素质上强过我们！
条件2.倾其国力的对决。应该不会出现30年代的那种状况了！！！跟丫的倭猪死磕！～

• ◎ 还有一种情况就是局部冲突(15字) 香奈尔 (311018)于2004/01/26(15:37:17)..


双方对战争的规模都有所克制

• 这种情况看来只可能发生在海上了！！～～～～(空) 小小胡子 (311021)于2004/01/26(15:43:16)..

• ◎ 是的，或者是某个海岛(空) 香奈尔 (311023)于2004/01/26(15:45:57)..

• 斑竹令：此主题不收缩(纯讨论帖，禁止脏话，请勿转帖（包括帖图）)(20字) 香奈尔 (310994)于2004/01/26(15:19:01)..

纯讨论帖，禁止脏话，请勿转帖（包括帖图）

• 老大，你也好歹限值一下战场环境，要不我扛一FP120MM火箭筒给90屁股上来一下，不挂才怪咧(空) 披着狼皮的羊.CN (310999)于2004/01/26(15:21:59)..

• ◎ 尽管最近一段时间中日陆军之间对决的可能性不大(23字) 香奈尔 (311004)于2004/01/26(15:24:14)..


但是可以从两军的训练、装备和战斗力方面比较

---

本论坛由小熊在线（www.beareyes.com）joyt制作及维护